這張貧困戶家的“門前照”火了：領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)別再來了

最近，一張貧困戶家的“門前照”火了，就是下面這張：

  “各位領(lǐng)導(dǎo)：本人已脫貧，請(qǐng)不要再來打擾了”。

  據(jù)島叔了解，照片背后，當(dāng)日上門的扶貧干部其實(shí)是自掏腰包，買了一壺油、一袋米，“私車公用”翻山越嶺來走訪，結(jié)果卻吃了閉門羹。

  按理說，扶貧是好事兒，也是現(xiàn)在在做的大事兒。但為什么會(huì)出現(xiàn)這樣黑色幽默的場(chǎng)景？

  事實(shí)上，類似的場(chǎng)景，在島叔這兩年調(diào)研扶貧中遇到的普遍現(xiàn)實(shí)中，不算少見。

  群眾

  本質(zhì)上說，扶貧工作是典型的“群眾工作”。

  毛澤東曾寫，“我們共產(chǎn)黨人無論進(jìn)行何項(xiàng)工作，有兩個(gè)方法是必須采用的，一是一般和個(gè)別相結(jié)合，二是領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合”。之后，群眾工作也延續(xù)成為新中國(guó)的國(guó)家治理新傳統(tǒng)。盡管當(dāng)前國(guó)家治理不斷強(qiáng)調(diào)規(guī)范化、程序化、專業(yè)化，但基層的許多中心工作，仍高度依賴群眾工作。

  換言之，能否充分發(fā)動(dòng)群眾，把黨和政府的意圖轉(zhuǎn)化為群眾意愿，是基層工作能否簡(jiǎn)約高效完成的關(guān)鍵。畢竟，基層行政力量有限，群眾工作可以是必要補(bǔ)充；基層事務(wù)也多需要與群眾見面，與群眾見面、接觸，就成為群眾工作的不二法門。

  從扶貧來說，其任務(wù)的完成，不僅在于地方黨委政府，也在于群眾的脫貧意愿和努力。從目前看，精準(zhǔn)扶貧已是貧困地區(qū)中心工作，各地?zé)o不將之視作“一號(hào)工程”，行政資源配置已經(jīng)足夠；真正的問題是，如何將扶貧資源有效轉(zhuǎn)化為群眾脫貧的動(dòng)力和條件。

  這就必須通過群眾工作來實(shí)現(xiàn)。應(yīng)該說，扶貧工作遭遇上面圖片中“政府動(dòng)而群眾不動(dòng)”的尷尬，原因可能有很多，但核心是群眾工作的錯(cuò)位。我們可以具體展開。

  對(duì)象

  比如最讓基層為難的，“精準(zhǔn)識(shí)別”扶貧對(duì)象的問題。

  上世紀(jì)八十年來以來，扶貧工作基本上是一項(xiàng)發(fā)展政策。其重心在于，通過改善貧困地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)減貧目標(biāo)。在此政策背景下，各地要做的工作是確定“貧困發(fā)生率”；置于貧困戶是誰，倒是無甚重要的。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)基層在上報(bào)貧困戶時(shí)，也多是隨意申報(bào)的。

  但在扶貧資源將“精準(zhǔn)到戶”的前提下，扶貧工作需要花費(fèi)許多精力在“識(shí)別”貧困戶上。一般而言，在實(shí)踐中，“絕對(duì)貧困戶”是極少的，好識(shí)別，難度在于確定“相對(duì)貧困戶”。還有一些地區(qū)，實(shí)際貧困發(fā)生率遠(yuǎn)低于政策規(guī)定，只好將部分非貧困戶強(qiáng)拉進(jìn)貧困戶行列。

  出現(xiàn)此種情況時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)框定貧困人口符合了政策要求，但群眾不滿意，基層干部忙于處理各種矛盾的情形。島叔在某貧困縣調(diào)研時(shí)就遇到了這種情況：鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府都想實(shí)事求是確定貧困人口，但縣扶貧辦卻不允許，因?yàn)閲?guó)家政策規(guī)定他們“必須有足夠貧困人口”。這就很反諷了。

  與這種“被貧困”相比，也有“爭(zhēng)當(dāng)貧困戶”的現(xiàn)象。畢竟，精準(zhǔn)施策的結(jié)果之一是貧困戶會(huì)獲得好處，因此大家直觀將精準(zhǔn)扶貧視作是一種“福利分配”。

  為什么扶貧工作會(huì)找錯(cuò)扶貧對(duì)象、群眾工作找錯(cuò)群眾，從而出現(xiàn)負(fù)面效果？這就需要反思扶貧方法是否錯(cuò)位。

基層調(diào)研一幕：扶貧干部幫貧困戶打掃衛(wèi)生

  方法

  對(duì)于大多數(shù)貧困地區(qū)而言，致貧原因基本包括兩種：一是家庭支出過大，包括教育、醫(yī)療、住房等；二是家庭收入太少，主要是缺少勞動(dòng)力、就業(yè)機(jī)會(huì)少等。

  目前，絕大多數(shù)地區(qū)的幫扶政策里，都通過社會(huì)保障政策及財(cái)政兜底等形式，幾乎免除貧困家庭的大額開支；但家庭增收卻無法通過這種方式完成。

  一般而言，很多地方政府都會(huì)實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧，幫助貧困戶通過發(fā)展產(chǎn)業(yè)來脫貧。問題在于，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，產(chǎn)業(yè)本身就意味著風(fēng)險(xiǎn)；因此基層往往根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)，通過變通的方式來實(shí)施產(chǎn)業(yè)扶貧。

  方法比如，找一些企業(yè)或合作社，以貧困戶的名義獲得銀行貼息貸款；這些企業(yè)融資發(fā)展生產(chǎn)，同時(shí)享受到政策優(yōu)惠，再以“分紅”的形式返還給貧困戶。在這里，貧困戶其實(shí)并沒有參與勞動(dòng)，卻憑空獲得了好處。

  基層干部常說，只要家里有一個(gè)壯勞動(dòng)力打工，基本上就脫貧了。麻煩恰恰在于，貧困戶要么缺勞動(dòng)力，要么不愿外出打工。哪怕是有條件的貧困，在獲得政府支持后，優(yōu)先考慮的恐怕還是用于消費(fèi)，而不是發(fā)展生產(chǎn)。

  筆者在一個(gè)貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)調(diào)研時(shí)碰到一件事：2016年春節(jié)期間，縣里來了巨量的針對(duì)貧困戶的無息貸款（戶均5萬），前提是要村委會(huì)擔(dān)保?？h政府要求，幾個(gè)月之內(nèi)必須將這批扶貧款貸完。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府卻很猶豫，村干部則普遍抵制。

  為啥？因?yàn)榛鶎痈刹空J(rèn)定，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民拿了這筆錢，肯定是蓋房子、娶媳婦去了，不可能真發(fā)展生產(chǎn)，也沒打算還款。結(jié)果，過年期間，很多貧困戶都遲遲不出去打工，為的就是拿到這筆貸款。一些“聰明”的村干部也與之打持久戰(zhàn)，就是不辦手續(xù)，最終以拖延“取勝”。

  客觀上，在當(dāng)前的條件下，扶貧干部上門做的多是“業(yè)務(wù)”：給貧困戶算賬，替貧困戶辦理各種政策優(yōu)惠，給貧困戶送各種好處；但顯然，脫貧無法用這種“送好處”的方法完成。

  麻煩的是，現(xiàn)在絕大多數(shù)工作組都是自帶資源去扶貧的。那些資源比較多的單位，如財(cái)政局、交通局、發(fā)改委等，自帶的扶貧資源比較多，工作就好做；一些“清水衙門”的工作隊(duì)則都有“自知之明”，還是少去為好。

  比如我們調(diào)研的一個(gè)貧困村，是團(tuán)縣委掛鉤的。按照要求，團(tuán)縣委每個(gè)月都要走訪貧困戶。村書記出于好心，每次都說“不要來了，要了解情況問我們”。團(tuán)縣委的干部卻很認(rèn)真：“我們就到貧困戶家里喝杯茶，不吃飯”。村書記只好實(shí)話實(shí)說：“老是不見實(shí)惠，老百姓覺得是擾民。茶也不要去喝了，老百姓沒空”。

  換言之，扶貧干部做的是自己工作，卻多大程度上與貧困戶有關(guān)呢？故而，哪怕是貧困戶得了好處，也會(huì)覺得厭煩。

貧困戶核實(shí)確認(rèn)貧困信息

  模糊

  其實(shí)，回到本源，所有政策的“精準(zhǔn)實(shí)施”，都需要建立在兩個(gè)基礎(chǔ)之上：一是政策信息足夠透明，二是政策信息可計(jì)算。

  但在目前的鄉(xiāng)村社會(huì)，這兩個(gè)條件常常難以成立。比如，我們的一些扶貧大數(shù)據(jù)平臺(tái)整合了戶籍、銀行、房產(chǎn)、車輛、教育、醫(yī)療、社保等信息，可以識(shí)別出一些“假貧困戶”，但絕大多數(shù)真正的貧困戶信息，則通常是模糊、難以計(jì)算的。

  就拿最直觀的家庭收入來說，經(jīng)常連農(nóng)民自己都說不出來（季節(jié)性變動(dòng)、零散收入等）；一般農(nóng)民并不記賬，其家庭經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也難以計(jì)算。在島叔看到的貧困戶家庭中，幾乎每戶墻上都貼著大大的白紙，寫著這家貧困戶的家庭收入、開支情況——這就是前面說到的扶貧干部的大量“算賬”工作。

  島叔一問才知，這是為了讓貧困戶記住自己的家庭收入和開支等關(guān)鍵信息，以免上面檢查時(shí)，貧困戶答不上來或答不準(zhǔn)確而致扶貧工作功虧一簣。

  “精準(zhǔn)”和“模糊”，是中國(guó)基層社會(huì)長(zhǎng)期需要處理的現(xiàn)實(shí)問題。如果基層干部扶貧工作的重點(diǎn)難點(diǎn)，從“如何讓貧困戶脫貧”變成“如何讓扶貧工作經(jīng)得起扶貧系統(tǒng)的考核”，那就變味了，走向形式主義問題。

  在實(shí)踐中我們也看到，為了保證在上級(jí)驗(yàn)收時(shí)萬無一失，只能對(duì)貧困反復(fù)遍訪、回訪、拉網(wǎng)式排查，做完的工作要回頭看、再回頭看，相關(guān)數(shù)據(jù)不斷核查、比對(duì)，檔案改了又改。

  從這個(gè)角度說，如果我們建立了可以覆蓋整個(gè)治理過程的監(jiān)督體系，卻未能實(shí)現(xiàn)對(duì)基層社會(huì)的有效監(jiān)測(cè)，就始終會(huì)出現(xiàn)一種矛盾：哪怕基層真做了事，真接觸了群眾，但出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都是為了“證明自己”做事，又怎么談得上跟群眾交心？

  因此，在新時(shí)代要做好群眾工作，首先是要在行政的“科層體系”內(nèi)部走群眾路線。上級(jí)應(yīng)該慎用督查、問責(zé)等手段，而應(yīng)該多走基層，多做基層干部的思想工作，多和基層干部交心，在調(diào)動(dòng)其工作積極性和主體性的過程中解決問題。

（編輯：月兒）