據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道：權(quán)健保健品風(fēng)波愈演愈烈，其調(diào)理養(yǎng)生、包治百病的外衣正一層層被扒開。近日，有聽眾邱女士向中國之聲反應(yīng)，去年4月份，她的弟弟邱某在湖南懷化市一家名為“自然醫(yī)學(xué)權(quán)健火療”的養(yǎng)生美容院進行汗蒸后死亡，使用的汗蒸設(shè)備為權(quán)健公司的“權(quán)健八卦儀”。

隨后，邱某的父親將鮑群安等該美容院的三位合伙人以及權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司告上了法庭。2018年9月，懷化市鶴城區(qū)人民法院一審判決權(quán)健公司無責(zé),鮑群安等3人承擔40%賠償責(zé)任，死者邱某自身承擔60%責(zé)任。邱某父親不服，提起上訴。那么，權(quán)健公司為何一審被判無責(zé)？案件目前的最近新進展如何？

用“權(quán)健八卦儀”汗蒸后死亡，開始前未告知任何事項，還試圖拉用戶入伙

現(xiàn)居深圳的邱女士弟弟邱某，40多歲身患癲癇。在去年的4月份，邱女士回到懷化老家，和弟弟來到了鄰居向碧英女兒鮑群安經(jīng)營的權(quán)健火療館做理療。“進去給我的直觀印象就是什么都敢做，什么都在做。店鋪大概就是六七十平方左右，中間大的隔斷都沒有，就用布簾子隔斷。工商部門頒發(fā)的許可證和營業(yè)執(zhí)照都沒有。我們進去的時候有的人正在做火療，那個人就告訴我們說，這個火焰有藍色的、有黃色的，說你的身體有什么病就呈現(xiàn)什么樣的火焰。”

據(jù)邱女士介紹，她和弟弟做的項目是汗蒸，使用的是一個叫做“權(quán)健八卦儀”的儀器。四四方方的形狀，可以容下一個人坐在里邊。在弟弟邱某汗蒸開始前，鮑群安沒有說任何注意事項。邱女士表示：“當時根本沒有給我們介紹任何這個產(chǎn)品對人群體質(zhì)的要求，對疾病的要求，什么都沒有提。只是說這個特別好，有病治病，無病調(diào)理?！?

邱女士稱，在弟弟接受汗蒸期間，火療館的合伙人之一鮑群安一直在給邱女士講述權(quán)健的產(chǎn)品和獎金制度，試圖拉邱女士入伙，加入權(quán)健的直銷陣營。但邱女士對直銷的說法并不認同，只是有一搭沒一搭的聽著?！八齻兙驮诖祰u說公司有300多個秘方，好多醫(yī)院治不了的疑難雜癥她們都能治得了，可以治未病，可以治已病。未病就是說未來可能發(fā)生的病，已病就是已經(jīng)有的病，她都能給你調(diào)理好?！?

據(jù)邱女士介紹，弟弟邱某做了30分鐘汗蒸之后出來了，臉色看著似乎不好，身上不停地出汗。她自己也進行了汗蒸，大約蒸了20分鐘就感到頭昏，便出來找了張床躺下。期間迷迷糊糊地聽到工作人員說弟弟暈倒了，但過了幾分鐘又站了起來。

邱女士以為弟弟無礙，就沒有再管。歇了一會兒，邱女士的弟弟去上了個廁所，但十幾分鐘過去之后仍沒有出來。理療院工作人員撬開廁所門之后發(fā)現(xiàn)，邱女士的弟弟已經(jīng)倒在地上，脖子卡在廁所一個水桶的邊緣，沒有了氣息。

一審：權(quán)健無責(zé)，死者自己承擔六成賠償責(zé)任，理療院三人承擔其余四成

在一審的訴訟請求中，邱某的父親要求理療院的三位合伙人賠償70余萬，并要求權(quán)健公司承擔連帶責(zé)任。2018年9月，懷化市鶴城區(qū)人民法院一審判決權(quán)健公司無責(zé),鮑群安等3人承擔40%賠償責(zé)任，死者邱某自身承擔60%責(zé)任。邱某父親不服，提起上訴。

在5月份的一審開庭中，邱某父親的代理律師李遠長認為，權(quán)健公司的“權(quán)健八卦儀”以及不規(guī)范的說明書，給患有癲癇病這一汗蒸“禁忌癥”的邱某制造了危險源。被告的共同過錯和侵權(quán)行為導(dǎo)致了邱某死亡，權(quán)健公司應(yīng)依法對邱某的父親因此而受到的全部損失承擔連帶賠償責(zé)任?！斑@個案子在二審階段還沒有判決，一審的判決肯定有問題。權(quán)健跟理療機構(gòu)三個合伙人一方面是非法經(jīng)營，另一方面他們的確有過錯，還有侵權(quán)行為，就是不作為。他們應(yīng)該承擔全部賠償責(zé)任?！?

而權(quán)健公司給出的答辯意見稱，汗蒸是癲癇癥的禁忌癥并沒有權(quán)威依據(jù)和司法鑒定證明，對鮑群安等三人是否開辦火療館并不知情，邱某的姐姐應(yīng)該承擔更多的義務(wù)。

一審判決書顯示，被告權(quán)健公司雖然系權(quán)健八卦儀的生產(chǎn)者，但原告提交的證據(jù)不足以證明該產(chǎn)品具有導(dǎo)致邱某死亡的產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵的事實，故對原告請求被告權(quán)健公司承擔連帶賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。

在今年的12月份，湖南懷化市中院二審開庭審理此案，法庭表示擇期宣判。對于二審判決結(jié)果，邱女士堅信會得到一個公正的判決?！斑@個結(jié)果我們相信法庭會給我們公正的判決，期盼能夠讓這種亂象得到遏制，讓我的弟弟在天之靈得到安息。”

相似案例眾多，為什么權(quán)健總能置身事外？

據(jù)媒體統(tǒng)計，眾多與“權(quán)健公司”相關(guān)的案件中，權(quán)健往往置身事外，并沒有被起訴。即使被起訴，之后的判決也幾乎不承擔連帶責(zé)任。2015年4月，西安的白某某經(jīng)朋友介紹使用火療治療牛皮癬后病情加重，十天后，白某某死亡；2016年5月，內(nèi)蒙的包青河帶著父親包向春進行火療后，包向春突發(fā)心臟病死亡；2016年8月，朱某在義烏兩次進行權(quán)健火療后均感不適，后因熱射病搶救無效死亡。

但在2016年深圳肖某妹案中，權(quán)健公司未能脫清干系，需要承擔因技師在權(quán)健火療過程中操作不當給顧客帶來的損失。北京康達律師事務(wù)所律師韓驍向中國之聲記者解釋，火療產(chǎn)品本身是否有質(zhì)量缺陷，才是權(quán)健負責(zé)任的關(guān)鍵：“火療館作為一個有執(zhí)照個體工商戶，能夠獨立承擔這個民事責(zé)任，并不依附于權(quán)健。所以它應(yīng)該是可以獨立承擔責(zé)任的一個主體。如果火療館在為消費者提供服務(wù)時，因為服務(wù)不當?shù)茸陨碓蛟斐闪讼M者權(quán)益受到損害的，確實應(yīng)該由火療館自身來承擔民事賠償?shù)呢?zé)任。其次，如果火療館在規(guī)范的操作下，使用權(quán)健的產(chǎn)品為消費者提供服務(wù)時，消費者確因為權(quán)健產(chǎn)品缺陷或者質(zhì)量問題，權(quán)健才應(yīng)該承擔這個產(chǎn)品的這個責(zé)任?！?

8000萬買的癌癥秘方，高達千余元包治百病的“骨正基”鞋墊，根據(jù)火焰顏色就能判斷病癥的火療，連未發(fā)生的病都能治療的秘方……這些權(quán)健涉嫌虛假宣傳的情況，權(quán)威媒體在幾年前就已有報道，但為什么仍有受害案例不斷被曝光？

此前，天津市人民政府新聞辦公室官方微博稱，天津市已函請國家市場監(jiān)督管理總局全程監(jiān)督并指導(dǎo)調(diào)查組工作，聯(lián)合調(diào)查組相關(guān)負責(zé)人表示，對合法的依法保護、違法的堅決打擊、違規(guī)的取締整治，調(diào)查組全體工作人員將對有關(guān)線索一查到底，嚴格依法處置，毫不手軟，給社會公眾以負責(zé)任的答復(fù)。中國之聲也將持續(xù)關(guān)注事件進展。

(編輯：映雪）