“終身污點”式恐嚇教育不可取

日前，最高法、最高檢等部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于未成年人犯罪記錄封存的實施辦法》，明確對于涉及未成年人案件的材料“應(yīng)封盡封”。對于未成年人刑事案件程序中的材料，在訴訟終結(jié)前一律加密保存、不得公開；人民法院依法判決后，被判處五年有期徒刑以下刑罰以及免予刑事處罰的，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)主動對自己掌握的未成年人相關(guān)犯罪記錄予以封存。不過，刑期超五年的不予封存。

這是落實預(yù)防未成年人犯罪法，保障刑滿釋放和接受社區(qū)矯正的未成年人在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有與其他未成年人同等的權(quán)利，防止被歧視的重要措施。嚴(yán)格做到未成年人犯罪記錄、接受社區(qū)矯正記錄等“應(yīng)封盡封”，可避免這些未成年人被一直貼標(biāo)簽，從而保護(hù)他們的合法權(quán)利，幫助他們順利重新融入社會、預(yù)防犯罪。也由此，此辦法甫一公布，就獲得普遍積極的輿論評價。

不過，值得指出的是，這只是消除對刑滿釋放和接受社區(qū)矯正的未成年人歧視的一方面?，F(xiàn)實中，“一次犯罪，終身污點”的教育觀點仍有“市場”，更有甚者以基于此觀點的恐嚇來“引導(dǎo)”未成年人遵紀(jì)守法。比如，有的老師或家長把違規(guī)、違法、犯罪的后果說得很嚴(yán)重，如“一次失信，終身污點”“一次作弊，終身污點”“一次犯罪，終身污點”等。這貌似能起到震懾孩子的效果，但實則是簡單粗暴、錯誤的“法治教育”。如果不依據(jù)法律給孩子講清楚具體情境下的矯正或處罰等規(guī)則，知曉自身的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，那么也無從培養(yǎng)孩子的權(quán)利意識與責(zé)任意識。

依據(jù)法律，未成年人接受專門矯治教育、專門教育的記錄，以及被行政處罰、采取刑事強(qiáng)制措施和不起訴的記錄、未成年人的犯罪記錄都是要被依法封存的。這在檔案記錄中會是“污點”，但是被封存，不會對正常的學(xué)習(xí)、工作、生活產(chǎn)生影響一生的、洗刷不掉的“污點”。對此，也有觀點質(zhì)疑，這是否會在事實上造成對未成年人犯罪分子的袒護(hù)和縱容。刑期超五年者不予封存的規(guī)定，可以算是懲戒與保護(hù)間的一種平衡，或可消解人們的質(zhì)疑。

未成年人因嚴(yán)重行為不良、違法、犯罪已經(jīng)接受社區(qū)矯正、行政處罰或刑事處罰，在此基礎(chǔ)上，不應(yīng)再把處罰擴(kuò)大化。如果一次違法犯罪，就成為伴隨其一生的“污點”，導(dǎo)致他們無法正常學(xué)習(xí)、工作、生活，這不符合人性原則，也會加劇矛盾，讓他們自暴自棄、破罐破摔。畢竟，他們也有求學(xué)、就業(yè)等權(quán)利，社會應(yīng)鼓勵他們“浪子回頭”，要教育、感化與挽救，而不是拋棄。

“一次犯罪，終身污點”類似觀念的“殘存”，會讓“應(yīng)封盡封”面臨現(xiàn)實阻力。而且，人們私下也存在多種給有不良行為、違法犯罪的未成年人貼標(biāo)簽的行為。因此，怎樣既讓有嚴(yán)重不良行為或涉嫌犯罪的未成年人受到矯治、處罰，又不讓他們被貼上污名化的標(biāo)簽，是一個系統(tǒng)問題。這樣的“底層邏輯”或是有必要堅守的：他們是所有孩子的一員、社會的一員，不能將其“趕出”、邊緣化。這不僅不利于這些未成年人重新回歸社會，也有悖社會治理現(xiàn)代化的要求。也只有踐行依法治國，消除歧視，才能更好教育、感化曾經(jīng)走彎路、行錯路的未成年人。

（作者：蔣理，系教育研究者）

編輯：映雪