近年來(lái)，各大電商平臺(tái)為提升顧客滿意度紛紛推出“超時(shí)賠付”服務(wù)。然而，這一方便買家的功能，卻被何某、徐某、王某鉆了空子，三人里應(yīng)外合，利用某電商平臺(tái)規(guī)則漏洞，“薅羊毛”累計(jì)38萬(wàn)余元。今年3月30日，經(jīng)江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)檢察院提起公訴，法院以職務(wù)侵占罪分別判處被告人何某、徐某、王某三人有期徒刑一年至八個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月至一年不等的刑罰，各并處罰金。

 發(fā)現(xiàn)“商機(jī)”

 注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)下單索賠

 2019年1月，何某在上網(wǎng)時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)了一個(gè)可以“薅羊毛”的方法：在某電商平臺(tái)找到那些成交量小、不能及時(shí)發(fā)貨的商家下單，如果商家確實(shí)未能按照下單時(shí)約定的時(shí)間發(fā)貨，買家就能獲得平臺(tái)的賠償款。

 為了驗(yàn)證這個(gè)方法的可行性，何某便用網(wǎng)上購(gòu)買的一批手機(jī)卡在某電商平臺(tái)注冊(cè)多個(gè)賬號(hào)，并將這些賬號(hào)綁定在自己的一張銀行卡上，尋找不能及時(shí)發(fā)貨的商家下單，填寫虛假的收貨地址。一旦商家聯(lián)系上他，告訴他“缺貨”“無(wú)法發(fā)貨”時(shí)，他便投訴至某電商平臺(tái)的客服處，反映商家未按約定時(shí)間發(fā)貨。

 根據(jù)某電商平臺(tái)的規(guī)定，如確認(rèn)問題屬實(shí)，就會(huì)給予何某一定數(shù)額的賠付。于是何某便多次通過(guò)這種方式向電商平臺(tái)要求賠償，屢屢得手。據(jù)了解，某電商平臺(tái)賠付的是一種類似商品抵用券的虛擬貨幣，少則幾十元，多則上百元。何某便用這些虛擬貨幣購(gòu)買加油卡或者其他商品。

“內(nèi)鬼”協(xié)助

 賠付審批暢通無(wú)阻

 不同的下單賬號(hào)和收貨地址，投訴的內(nèi)容卻近乎一致，而這些賬號(hào)的背后還對(duì)應(yīng)著同一張銀行卡，同一個(gè)持卡人何某……早在2019年8月，某電商平臺(tái)揚(yáng)州公司的員工徐某就發(fā)現(xiàn)了這批異常的投訴訂單。

 徐某是某電商平臺(tái)的高級(jí)仲裁員，主要負(fù)責(zé)處理商家無(wú)授權(quán)、無(wú)貨、延遲發(fā)貨等一類的投訴。一般接到投訴后，仲裁員會(huì)聯(lián)系商家，核實(shí)投訴詳情，并分別與商家和買家確認(rèn)賠付金額，作出賠付決定，最后進(jìn)行上報(bào)，由上級(jí)審批。雖然審批權(quán)不在徐某手上，但只要將賠付單的細(xì)節(jié)做得足夠規(guī)范，且在賠付規(guī)則之內(nèi)，上級(jí)并不會(huì)深究或者質(zhì)疑。

 豈料，徐某發(fā)現(xiàn)了何某虛假下單的惡意行徑后非但沒有揭發(fā)，反而通過(guò)郵件向何某拋出了“橄欖枝”：我不僅能保證你投訴的訂單賠償成功，還能幫助你提現(xiàn)。

 兩人一拍即合。先由何某下單并發(fā)起投訴，徐某通過(guò)搜索訂單號(hào)接手何某的投訴單，處理完成后，賠付款便以余額的形式直接打入何某的賬戶，何某提現(xiàn)后再與徐某分成。后期，徐某為了掩人耳目，又拉了公司的另一個(gè)高級(jí)仲裁員王某入伙，三人合力“薅羊毛”，并按比例分成。

 難逃法網(wǎng)

 因職務(wù)侵占罪紛紛獲刑

 2020年8月，某電商平臺(tái)的工作人員在進(jìn)行售后數(shù)據(jù)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)了異樣，遂報(bào)警。

 公安機(jī)關(guān)查明，2019年8月至2020年8月期間，何某使用170多個(gè)賬號(hào)在某電商平臺(tái)下了近3000單，涉及延遲發(fā)貨賠付的超過(guò)1000單，惡意騙取賠付款38萬(wàn)余元，其中以現(xiàn)金形式賠付的超過(guò)33萬(wàn)元。

 2021年3月，該案被移送至廣陵區(qū)檢察院審查起訴。承辦檢察官認(rèn)為，何某與徐某、王某共謀非法占有某電商平臺(tái)財(cái)物，其中由何某負(fù)責(zé)下單并提出理賠，徐某、王某在不符合公司賠付規(guī)則的情況下，使何某的理賠請(qǐng)求順利通過(guò)，給某電商平臺(tái)造成重大損失。何某利用徐某二人系平臺(tái)高級(jí)仲裁員負(fù)責(zé)處理賠付申請(qǐng)的職務(wù)便利，共同侵占電商平臺(tái)財(cái)物，構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯。今年3月，經(jīng)廣陵區(qū)檢察院提起公訴，法院依法對(duì)何某、徐某、王某作出上述判決。

 針對(duì)案件中工作人員與他人利用職務(wù)之便內(nèi)外勾結(jié)，給某電商平臺(tái)造成經(jīng)濟(jì)損失的問題，該院向該電商平臺(tái)制發(fā)了刑事風(fēng)險(xiǎn)提示函，提出建立風(fēng)險(xiǎn)研判評(píng)估機(jī)制、異常數(shù)據(jù)信息通報(bào)機(jī)制等防控建議。日前，該電商平臺(tái)回復(fù)稱公司已通過(guò)提升風(fēng)控系統(tǒng)識(shí)別能力、強(qiáng)化內(nèi)部管控，封堵制度漏洞。

（編輯：鳴嫡）