事件

 攝影博主被視覺中國索賠

 8月15日，知名天文攝影博主戴建峰在微博發(fā)帖稱，當(dāng)日他收到了視覺中國打來的電話，說他的公眾號(hào)侵權(quán)使用了視覺中國的173張照片，要賠償8萬多元。

 戴建峰表示，他查看了被指侵權(quán)的照片后，發(fā)現(xiàn)這些照片都是自己拍攝的作品?！拔业倪@些作品從未和視覺中國進(jìn)行合作，也沒傳過他們圖庫，怎么成了視覺中國所有的版權(quán)？還要我賠償損失。”

 消息發(fā)布后，引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，有網(wǎng)友表示無法理解，為何照片的拍攝者不知道其照片進(jìn)入了視覺中國的圖庫，又為何會(huì)被索要賠償。

 針對(duì)此事，視覺中國官方微博8月15日晚通報(bào)稱，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)關(guān)于該公司與攝影師戴建峰之間的版權(quán)圖片問題后，該公司高度重視，第一時(shí)間了解情況并已經(jīng)和當(dāng)事人取得了聯(lián)系。

 視覺中國方面稱，經(jīng)初步核實(shí)，涉事圖片系該攝影師授權(quán)圖片庫Stocktrek Images進(jìn)行銷售，Stocktrek Images又將相關(guān)圖片授權(quán)給Getty Images銷售。視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨(dú)家合作伙伴，擁有對(duì)包括涉事相關(guān)圖片在內(nèi)的完整的銷售權(quán)利，涉事圖片的銷售授權(quán)鏈條清晰完整。視覺中國稱會(huì)繼續(xù)與攝影師保持溝通，妥善處理相關(guān)誤解。（注：Stocktrek Images和Getty Images均為國際知名的圖片社。）

 針對(duì)視覺中國的回應(yīng)，戴建峰在8月16日發(fā)微博稱不能接受。戴建峰稱，他已與Stocktrek方面進(jìn)行核實(shí)，“Stocktrek明確告知我: 視覺中國無權(quán)銷售我的作品，也沒有我作品的任何版權(quán)。Getty也無權(quán)將我的作品再次轉(zhuǎn)授。這里沒有誤會(huì)?！?

 戴建峰要求視覺中國方面立即停止相應(yīng)的侵權(quán)行為。8月16日上午，視覺中國工作人員向北青報(bào)記者表示，公司還在進(jìn)一步處理相關(guān)情況。北青報(bào)記者電話聯(lián)系戴建峰，其手機(jī)為關(guān)機(jī)狀態(tài)。

 截至發(fā)稿時(shí)，部分引發(fā)質(zhì)疑的照片頁面已無法在視覺中國網(wǎng)站上被打開。

 爆料

 “鷹眼”系統(tǒng)全網(wǎng)抓取代理圖片

 北青報(bào)記者注意到，戴建峰發(fā)布相關(guān)信息后，還有部分網(wǎng)友稱自己拍攝的照片曾被視覺中國方面認(rèn)為涉及侵權(quán)，并進(jìn)行索賠。

 一名科技自媒體負(fù)責(zé)人向北青報(bào)記者表示，他所屬的公司在大約兩周前收到了視覺中國發(fā)來的涉嫌侵權(quán)圖片清單，其中部分圖片曾被用在公司運(yùn)營的公眾號(hào)上。

 “看到關(guān)于視覺中國的熱搜消息后，我對(duì)清單中的圖片進(jìn)行了核查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其中一張被認(rèn)定侵權(quán)的教堂照片并沒有在公眾號(hào)上發(fā)布，只是與我所拍攝并發(fā)布的照片相似?！?

 北青報(bào)記者看到，被指侵權(quán)的照片和該科技自媒體負(fù)責(zé)人拍攝的照片，均從正面拍攝了一所教堂的夜景，前者教堂前空無一人，而自媒體負(fù)責(zé)人拍攝的照片中，可以看到門前站了七八個(gè)人。兩張照片有明顯的區(qū)別。

 另一名經(jīng)營寵物攝影的店鋪負(fù)責(zé)人表示，其店內(nèi)攝影師是視覺中國的簽約攝影師，其拍攝的照片曾被發(fā)布到店鋪的公眾號(hào)上，后來就收到視覺中國方面的消息，對(duì)方認(rèn)為公眾號(hào)使用的這些照片未經(jīng)授權(quán)，提出了索賠方案。該店鋪負(fù)責(zé)人表示，此后店鋪向視覺中國方面說明了照片為店內(nèi)攝影師拍攝的情況，對(duì)方并未繼續(xù)追究。店鋪負(fù)責(zé)人表示，她并不認(rèn)為自己遭遇了視覺中國方面的惡意索賠。

 一名曾與視覺中國有多年業(yè)務(wù)往來的業(yè)內(nèi)人士在接受媒體采訪時(shí)則表示，攝影師與圖片庫簽訂的內(nèi)容供稿協(xié)議中，一般會(huì)有允許圖片庫將攝影師作品分銷到第三方平臺(tái)的條款。簡(jiǎn)單說，就是簽約的圖片庫代理了攝影師的圖片，不論是賣給客戶還是批發(fā)商，圖片庫怎么賣都與攝影師無關(guān)。該人士還表示，視覺中國內(nèi)部自行研發(fā)了“鷹眼”圖像網(wǎng)絡(luò)追蹤系統(tǒng)，會(huì)在全網(wǎng)抓取有哪些自媒體、網(wǎng)站等使用了他們代理的圖片。

 影響

 視覺中國股票跌超4.8%

 北青報(bào)記者了解到，8月16日視覺中國股價(jià)低開低走，截至當(dāng)日收盤，該個(gè)股股價(jià)報(bào)16.43元，跌4.86%，總市值蒸發(fā)近5.9億元。據(jù)視覺中國2022年年報(bào)透露，公司目前提供4億張圖片、3000萬條視頻和35萬首音樂等可銷售的各類素材，是全球最大的同類數(shù)字版權(quán)內(nèi)容平臺(tái)之一。

 視覺中國稱，公司是國內(nèi)第一家將“可信時(shí)間戳”用于數(shù)字版權(quán)的確權(quán)和認(rèn)證的公司，累計(jì)完成了超過50億次圖片版權(quán)檢測(cè)，處于行業(yè)領(lǐng)先地位。對(duì)于版權(quán)保護(hù)，視覺中國稱，公司把多年來版權(quán)保護(hù)實(shí)踐中積累的運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)和能力為內(nèi)容創(chuàng)作者、使用者、調(diào)解機(jī)構(gòu)開放賦能，加大同創(chuàng)作者、使用者及其他利益相關(guān)方的合作力度，以調(diào)解為主，既注重保護(hù)版權(quán)人的權(quán)益，又注重做好對(duì)使用人的服務(wù)，持續(xù)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)社會(huì)共識(shí)。2022年視覺中國營收6.98億元，同比增長(zhǎng)6.13%，凈利潤9918萬元，同比減少35.11%。

 聲音

 攝影師使用自己作品是否侵權(quán)？

 攝影師將自己的作品授權(quán)給圖片公司后，用自己的作品是否涉及侵權(quán)？

 北京岳成律師事務(wù)所的岳屾山律師解釋稱，攝影師本人使用自己的作品是否侵權(quán)，這要看攝影師把自己的作品授權(quán)給圖片公司時(shí)雙方的具體約定。如果雙方在合同中約定的授權(quán)類型為獨(dú)占許可或雙方特別約定了著作權(quán)人自己不能使用授權(quán)圖片，那么在未經(jīng)圖片公司授權(quán)的情況下，攝影師是不能商業(yè)使用這些圖片的。

 北京市煒衡律師事務(wù)所的李碧霄律師解釋稱，攝影作品的授權(quán)使用涉及到著作權(quán)的許可問題。在著作權(quán)許可中，有三種基本類型：普通許可、排他許可、獨(dú)占許可。

 普通許可，是指著作權(quán)人（作者）許可被許可方在規(guī)定范圍內(nèi)使用作品，同時(shí)保留自己使用該作品以及另行許可其他人使用該作品的權(quán)利。

 排他許可，是指作者許可被許可方在規(guī)定范圍內(nèi)使用作品，同時(shí)保留自己使用該作品的權(quán)利，但是不得另行許可其他人使用該作品。

 北青報(bào)記者注意到，在視覺中國官網(wǎng)“簽約供稿”的模塊中，將簽約模式分為獨(dú)家與非獨(dú)家合作，其中規(guī)定，獨(dú)家代理合作是指內(nèi)容的獨(dú)家。具體可以理解為，攝影師提供給視覺中國的作品包括它的同一組(事件/主題)的內(nèi)容不能再提供給其他同類圖庫去代理銷售，即“排他許可”。意味著這部分已經(jīng)上傳給視覺中國、獨(dú)家合作的內(nèi)容，攝影師仍然擁有作為“個(gè)人宣傳”的使用權(quán)利。比如用于個(gè)人宣傳推廣的出版物、宣傳物、網(wǎng)站、社交媒體等。

 非獨(dú)家合作則可以理解為“一稿多投”沒有圖庫唯一代理的限制。但這種合作通常在分成比例、曝光率及服務(wù)上與獨(dú)家合作有明顯的差距。相較于獨(dú)占許可和排他許可，普通許可對(duì)于作者自身權(quán)利的限制較少，在合同期間作者不僅可以自己使用作品，還可以許可第三人使用。

 律師介紹，著作權(quán)許可中比較特殊的類型，是獨(dú)占許可，指作者許可被許可方在規(guī)定范圍內(nèi)使用作品，但在許可期內(nèi)自己無權(quán)使用該作品，更不得另行許可其他人使用該作品。

 “也就是說，在獨(dú)占許可中，許可有效期內(nèi)只有被許可人取得了唯一的使用權(quán)。原作者如果違反許可合同的約定使用該作品，或者再授權(quán)他人使用該作品，即構(gòu)成違約，還會(huì)涉嫌著作權(quán)侵權(quán)?！甭蓭煾嬖V北青報(bào)記者，一旦簽署獨(dú)占許可合同，就會(huì)對(duì)作者再度利用作品發(fā)生極大的限制。因此，建議作者在簽署此類合同之前審慎評(píng)估作品的商業(yè)價(jià)值，考察合同約定的使用期間、使用費(fèi)等是否合理。

 （編輯：鳴嫡）

---

---