你有沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)或者看到過(guò)這樣的惡作劇：看到別人站著的時(shí)候，把他身后的凳子悄悄移開，然后看到他坐空，四腳朝天，惹得一堂哄笑。當(dāng)然，如果沒(méi)有人受傷，這可能僅算是一個(gè)過(guò)分的玩笑，如果有人受傷了，那可能就成了一個(gè)事故。日前，廣東省廣州市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起同學(xué)之間因惡作劇玩鬧引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案。

思思與小杰（均為化名）就讀于廣州市某中學(xué)初一年級(jí)，二人系同班同學(xué)。2021年9月某日午休，思思從座位起身與前座同學(xué)交流，小杰路過(guò)思思座位時(shí)，突起“玩心”，便偷偷將思思的椅子往后拉出一定距離，思思坐下時(shí)不慎坐空并仰倒，后腦勺碰到凳子并著地不起。其他同學(xué)見狀幫忙將其扶起，并送至校醫(yī)務(wù)室。

摔倒后，思思稱出現(xiàn)頭部疼痛、視物模糊等癥狀，學(xué)校迅速通知雙方家長(zhǎng)并將其送至醫(yī)院治療。之后數(shù)日內(nèi)，思思多次前往多家醫(yī)院就診并住院治療，先后被診斷出顱腦外傷、視物模糊、雙目視神經(jīng)挫傷等。事故發(fā)生后，小杰的父母向思思的父母支付了部分治療費(fèi)用。后思思的父母因與小杰的父母及學(xué)校協(xié)商賠償事宜未果，遂以思思名義將小杰及其父母、學(xué)校一并訴至廣州市南沙區(qū)人民法院，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等。南沙區(qū)法院審理后認(rèn)為，通過(guò)診斷證明書等證據(jù)可以看出，思思的治療過(guò)程均是圍繞其受傷導(dǎo)致的相應(yīng)癥狀，其治療未超越該范圍。相關(guān)鑒定也未排除和否定思思的損害后果跟小杰的侵權(quán)行為有必然聯(lián)系。醫(yī)囑病歷可證明思思的損害是因小杰的侵權(quán)行為所造成。因此，思思出現(xiàn)疼痛、視力下降、視物模糊等癥狀與小杰拉椅子的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系。小杰做出侵權(quán)行為時(shí)已滿12周歲，對(duì)其行為所造成的后果具有一定的判斷能力，當(dāng)其拉開思思椅子時(shí)，已明知該行為會(huì)給他人帶來(lái)傷害，卻仍然為之，存在過(guò)錯(cuò)。小杰的行為最終導(dǎo)致思思摔倒受傷并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故思思因小杰侵權(quán)行為所產(chǎn)生的全部損失應(yīng)由小杰承擔(dān)。因小杰系限制民事行為能力人，故其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由小杰的監(jiān)護(hù)人即其父母承擔(dān)。結(jié)合思思治療期間實(shí)際支出費(fèi)用情況，南沙區(qū)法院判決小杰的父母向原告思思賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)10萬(wàn)余元。小杰及其父母不服，提起上訴。廣州中院二審判決：駁回上訴，維持原判。

（鄭育婷 王君 吳媚）

法官心語(yǔ)

學(xué)校和家長(zhǎng)應(yīng)重視提高孩子安全意識(shí)

本案中，除了小杰及其父母是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任之外，關(guān)于被告學(xué)校在本次事件中是否存在過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)對(duì)思思因該事件產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，同樣是一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。從本案調(diào)查的事實(shí)來(lái)看，事發(fā)前，思思和小杰所在的學(xué)校通過(guò)制定相應(yīng)的工作安排及日常規(guī)則細(xì)則、做好入學(xué)紀(jì)律教育、在教室張貼行為準(zhǔn)則和日常行為規(guī)范、開展文明班級(jí)評(píng)比等多種方式提升學(xué)生安全文明法治意識(shí)，足以見得學(xué)校在平時(shí)已盡到紀(jì)律教育、安全管理等方面職責(zé)。事發(fā)時(shí)為午休時(shí)間，雖然每層樓僅由一名教官管理，但中學(xué)生入學(xué)時(shí)均已年滿12周歲，具有一定的規(guī)則意識(shí)和自我約束能力，并且學(xué)校老師在事發(fā)后第一時(shí)間通知家長(zhǎng)到校處理及陪思思就醫(yī)。因此，學(xué)校已盡到教育、管理職責(zé)，在本案中無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。法官也在此提醒，學(xué)校在傳授知識(shí)的同時(shí)務(wù)必要重視提高學(xué)生的安全意識(shí)，在家庭教育中家長(zhǎng)同樣要提示孩子時(shí)刻牢記安全為先，確保青少年健康成長(zhǎng)。

（廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院萬(wàn)頃沙人民法庭庭長(zhǎng) 譚海云）

專家點(diǎn)評(píng)

十二三歲的孩子精力旺盛、活潑好動(dòng)，同學(xué)之間相互嬉戲玩鬧比較常見，但如果嬉戲超出了應(yīng)有限度，造成對(duì)方人身傷害的，由于其本人屬于限制民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人要為其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

我國(guó)民法典第一千二百條規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”對(duì)于限制民事行為能力人的校園傷害事件，學(xué)校適用的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即學(xué)校在未盡到教育、管理職責(zé)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，相關(guān)舉證責(zé)任在受害人一方。本案中，法院的判決對(duì)學(xué)校履行教育管理職責(zé)做了正確認(rèn)定，劃清了學(xué)校與監(jiān)護(hù)人在本案中的責(zé)任邊界，值得肯定。

需要指出的是，教育絕不僅僅是學(xué)校的事情，家庭教育對(duì)孩子來(lái)說(shuō)也至關(guān)重要。2022年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)家庭教育促進(jìn)法》規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)樹立家庭是第一個(gè)課堂、家長(zhǎng)是第一任老師的責(zé)任意識(shí)。”希望本案的判決能讓更多的家長(zhǎng)認(rèn)識(shí)到家庭教育的重要性，切實(shí)履行家庭教育的主體責(zé)任，重視加強(qiáng)安全教育、法律常識(shí)的學(xué)習(xí)，為孩子平安健康成長(zhǎng)創(chuàng)造良好環(huán)境。

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事 耿卓）

編輯:映雪