貴陽(yáng)多企業(yè)登報(bào)發(fā)“檢討書” 官方：并非處罰

近日，貴陽(yáng)某晚報(bào)的版面上出現(xiàn)了多篇“檢討書”引發(fā)關(guān)注，內(nèi)容均為企業(yè)向政府部門檢討其在工程中出現(xiàn)了安全隱患。

根據(jù)“檢討書”抬頭，登報(bào)企業(yè)多是向貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局做檢討。對(duì)此，該局表示，這樣做是為了促進(jìn)企業(yè)完善安全管理制度，并非處罰。

但律師認(rèn)為，這種做法并沒有法律依據(jù)。而“北京時(shí)間”（微信號(hào)bitme007）也注意到，早在2012年，就有媒體曾曝光貴陽(yáng)市個(gè)別單位要求違規(guī)企業(yè)和個(gè)人登報(bào)檢討，但因缺乏法律依據(jù)，隨后叫停了這種做法。

報(bào)紙出現(xiàn)多封“檢討書”

2017年1月3日的貴陽(yáng)某晚報(bào)A17版的右下角出現(xiàn)了三則不同尋常的公告，公告標(biāo)題均為“檢討書”，抬頭均為觀山湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。

“北京時(shí)間”（微信號(hào)bitme007）注意到，三篇“檢討書”的內(nèi)容大體相同，都是某公司在監(jiān)理或建設(shè)觀山湖區(qū)某工程時(shí)，因“思想認(rèn)識(shí)不足、管理混亂、安全意識(shí)不強(qiáng)”等問(wèn)題，導(dǎo)致該工程存在較多安全隱患。公司因此做出深刻檢討，并保證以后不再發(fā)生此類事件。

“北京時(shí)間”發(fā)現(xiàn)，2017年1月3日到11日，貴陽(yáng)某晚報(bào)每天都會(huì)刊登2至8篇這樣的“檢討書”。這些“檢討書”格式類同，只有個(gè)別沒有抬頭，落款時(shí)間從2016年12月30日到2017年1月4日。其中至少涉及參與4個(gè)項(xiàng)目的10余家建筑或建筑監(jiān)理企業(yè)。

此外，1月4日至11日在貴州某都市報(bào)的版面上，每天也會(huì)刊登2至5篇內(nèi)容相近的“檢討書”。

   企業(yè)刊發(fā)在貴陽(yáng)某晚報(bào)上的道歉書

“北京時(shí)間”以廣告客戶身份致電貴陽(yáng)某晚報(bào)，廣告部的工作人員表示，可以發(fā)布“檢討書”，費(fèi)用為每日800元。

工作人員告訴“北京時(shí)間”，2017年1月5日前后，突然有不少企業(yè)集中來(lái)問(wèn)如何刊發(fā)“檢討書”。工作人員稱，這些企業(yè)都是應(yīng)觀山湖區(qū)住房和城建設(shè)局的要求前來(lái)。

據(jù)介紹，有些企業(yè)的“檢討書”刊發(fā)一了周，花費(fèi)5600元。工作人員表示，至于如何刊發(fā)、需要刊發(fā)多少天等問(wèn)題，要企業(yè)詢問(wèn)觀山湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的要求。

  官方稱此為管理方式并非處罰

為此，“北京時(shí)間”（微信號(hào)bitme007）致電貴陽(yáng)市觀山湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。一名工作人員表示，確實(shí)是局里要求這些企業(yè)在報(bào)紙上刊登檢討書的。

工作人員告訴“北京時(shí)間”，在此前的檢查中，他們發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)安全意識(shí)不到位，存在安全隱患，所以要求企業(yè)進(jìn)行檢討。

工作人員稱由于這些不安全的現(xiàn)象并未造成嚴(yán)重后果，所以不會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰。而這種“登報(bào)檢討”的方式，只是為了提醒企業(yè)盡快消除不安全隱患，使管理更加規(guī)范，并不算是處罰措施。

此外，這名工作人員稱，因?yàn)槭菫榱舜龠M(jìn)企業(yè)整改，所以檢討書刊登一期就可以了。

“登報(bào)檢討”沒有法律依據(jù)

“北京時(shí)間”（微信號(hào)bitme007）注意到，早在2012年9月，貴陽(yáng)市的多個(gè)部門就曾要求違規(guī)的個(gè)人或單位在報(bào)紙上刊發(fā)檢查。違規(guī)的原因則包括“的哥未系安全帶”、“運(yùn)營(yíng)中抽煙”、“藥店違規(guī)刷卡”等。

經(jīng)媒體報(bào)道后，涉事部門之一的貴陽(yáng)市城市公共客運(yùn)交通管理局辦公室工作人員表示，這種做法并沒有法律依據(jù)，將不再采取這種方式。

北京高通律師事務(wù)所鄭洪濤律師告訴“北京時(shí)間”，觀山湖區(qū)住房和城縣建設(shè)局的做法可能涉嫌侵犯企業(yè)法人的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。

鄭律師表示，企業(yè)法人和自然人同樣擁有名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)。如果其存在違法違規(guī)行為，應(yīng)按照相應(yīng)的法律法規(guī)進(jìn)行行政處罰。但如果不是法律規(guī)定必須公開的內(nèi)容，則不能隨意公開，否則就涉嫌侵犯了企業(yè)法人的隱私和名譽(yù)權(quán)。

此外，“北京時(shí)間”查詢到，《行政處罰法》明確規(guī)定的行政處罰的種類，包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；行政拘留，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰?！暗菆?bào)檢討”并不在其中。

對(duì)此，鄭律師表示，行政管理部門作為執(zhí)法者，不能自己創(chuàng)造處罰或所謂管理方法。因此，這種措施并沒有法律依據(jù)。（編輯：愛娣）