光明日?qǐng)?bào)北京2月20日電（記者靳昊）最高人民法院20日發(fā)布涉養(yǎng)老服務(wù)民事糾紛典型案例，旨在通過(guò)司法裁判規(guī)范養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容，引導(dǎo)養(yǎng)老機(jī)構(gòu)健康運(yùn)營(yíng)，依法保障老年人的合法權(quán)益，助力老年人放心養(yǎng)老、安心養(yǎng)老。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，對(duì)入住的老年人負(fù)有安全保障義務(wù)，未盡到該義務(wù)使老年人受到損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在王某訴某養(yǎng)老院生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)一樓開(kāi)設(shè)的浴室在作業(yè)過(guò)程中產(chǎn)生一氧化碳，滲透至老年人所住房間，致使老年人身亡。人民法院認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未盡到安全保障義務(wù)，和浴室的經(jīng)營(yíng)者構(gòu)成共同侵權(quán)，兩者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

養(yǎng)老機(jī)構(gòu)作為專(zhuān)門(mén)為老年人提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)對(duì)其場(chǎng)所和設(shè)施進(jìn)行適老化改造，為老年人提供無(wú)障礙服務(wù)。在馬某某訴某養(yǎng)老中心經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者責(zé)任糾紛案中，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)日常通行道路上有一高于地面的井蓋，入住的老年人被井蓋絆倒受傷。人民法院認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)未對(duì)其場(chǎng)所進(jìn)行適老化改造，對(duì)損害后果的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，酌定其承擔(dān)60%的責(zé)任。

養(yǎng)老服務(wù)是養(yǎng)老服務(wù)合同的核心內(nèi)容。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)提供的養(yǎng)老服務(wù)，應(yīng)當(dāng)符合合同約定以及質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)。在向某某訴某公司服務(wù)合同糾紛案中，養(yǎng)老服務(wù)合同約定養(yǎng)老基地在重慶，但是老年人非因本人意愿，先后被安排至云南、四川等地接受養(yǎng)老服務(wù)。人民法院認(rèn)為養(yǎng)老機(jī)構(gòu)頻繁變更服務(wù)地點(diǎn)，違反合同約定，認(rèn)定服務(wù)合同解除，并判令向老年人退還剩余養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)。在王某甲訴某老年公寓生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案中，入住老年人突發(fā)疾病摔倒，送醫(yī)后去世。人民法院認(rèn)為，從老年人入住、摔倒、突發(fā)疾病、送醫(yī)救治的過(guò)程看，養(yǎng)老機(jī)構(gòu)已經(jīng)盡到和其護(hù)理模式相當(dāng)?shù)暮贤x務(wù)，故不需要承擔(dān)責(zé)任。

(編輯:映雪)