“0元入學，分期每月支付700元就可以學習烘焙課程，之后兩三個月就能把學費賺回來?！?

 “學費零門檻”“包找工作”的誘惑，讓去年從廣東廣州某高校畢業(yè)的陳昊掉入了求職陷阱——××烘焙培訓機構(gòu)宣稱自己和連鎖蛋糕房有合作，學員經(jīng)培訓畢業(yè)后，可以直接入職蛋糕房，每月工資上萬元。沒想到培訓結(jié)束后，不僅對方承諾的“包就業(yè)”泡湯了，陳昊還背上了16800元貸款，至今仍未還清。

像陳昊這樣在求職過程中反被套路背上貸款的人不在少數(shù)。

《法治日報》記者近日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些不良培訓機構(gòu)和網(wǎng)貸平臺勾連，盯上求職或兼職的年輕人，他們以通過培訓提供就業(yè)機會為誘餌，引導一些年輕人借貸支付培訓費。培訓往往“課不符實”，后續(xù)就業(yè)機會也無法兌現(xiàn)，求職者不但面臨還貸壓力，還陷入退費難的窘境。

以包接單回本為由

誘導學員貸款培訓

“××烘焙培訓機構(gòu)與其推薦的網(wǎng)貸平臺是合作關系，在網(wǎng)貸平臺的App上，我看到培訓機構(gòu)作為擔保人向其支付了擔保金，讓一些不具備還款能力的學員在該平臺貸款。貸款平臺剛把錢打到我的銀行卡里，就被培訓機構(gòu)的人轉(zhuǎn)走了?！睙o端陷入培訓貸騙局，陳昊至今很是懊惱。

在江蘇某高校讀大二的白琳也有類似遭遇，不過她比陳昊稍微幸運一點。前不久，白琳被“免費培訓”的繪畫課程吸引，工作人員介紹，學成之后接一單至少有2000元收入，但想要達到這個效果需要學習8000元的進階課程，如果錢不夠，公司可以幫助其從貸款平臺做分期。正當白琳準備貸款培訓時，室友見狀及時叫停了她，除了200元保證金外，白琳沒有損失更多的錢。

記者近日以自己是大學生想要參加職業(yè)技能培訓方便以后找工作為由，咨詢了20多家培訓機構(gòu)，發(fā)現(xiàn)有多家培訓機構(gòu)打著“包接單、包回本”的幌子，誘導記者貸款參加培訓。

“××教育”宣稱是一家專注于影視后期課程、電影電視劇視音頻剪輯的培訓機構(gòu)。記者與該機構(gòu)工作人員取得聯(lián)系后，對方先讓記者免費聽了一節(jié)課。試聽課上，老師介紹后續(xù)課程均為線上課，包括直播課和錄播課，費用共9999元，學時5至6個月。

緊接著，老師開始介紹“兼職接單”。“學員結(jié)束培訓后，便有了參與兼職接單的資格，自結(jié)課之日起90個工作日內(nèi)，我們承諾保障學員通過兼職接單賺回實付學費的同等金額。若未達成，我們將在7個工作日內(nèi)返還學員未賺回的學費金額。也就是說，學員前期培訓的費用能夠通過后期接單的方式賺回，相當于免費接受培訓?！边@位老師舉例說，某學員通過該課程的學習，一年通過接單賺了10萬元，不僅賺回了培訓費，還獲取了高額收益。

試聽結(jié)束后，當記者表示費用較高無法一次性支付時，“××教育”工作人員稱可以分期付款，最高支持12期。

另一家英語教育機構(gòu)也表示可以采取網(wǎng)絡貸款的方式支付學費。該公司提供的培訓課程側(cè)重于提升個人英語技能。其線上口語課程為期6個月，原價22999元，折扣價19999元。

見記者有些猶豫，該公司工作人員主動介紹，資金問題完全不用擔心，可以采用分期付款的方式，而且公司與某知名第三方擔保機構(gòu)有合作，可以為學員提供貸款。當記者再問及貸款具體模式時，工作人員聲稱，要參加線下培訓后才能做具體講解。

為賺取高額培訓費

不良機構(gòu)挖坑設局

今年2月，剛滿20歲的李樂樂到廣州找工作，在網(wǎng)上刷招聘信息時，看到這樣一則消息：“招聘視頻剪輯助理，經(jīng)驗不限，中專/中技以上學歷即可，接受零基礎，每月工資可以開到6000至8000元，入職有補貼?！?

考慮到自己沒有專業(yè)技能，又迫切需要一份工作，李樂樂便給對方發(fā)送了求職申請，雙方約好面試時間地點。讓李樂樂沒想到的是，自己正一步步落入不良培訓機構(gòu)和網(wǎng)貸機構(gòu)的陷阱中。

到了約定時間，工作人員將她帶到一個小屋單獨談話，首先通過拉家常、談就業(yè)前景等讓她放松警惕，然后介紹崗前培訓事宜?！肮ぷ魅藛T說自己雖不是招聘方，但和招聘方有合作，只要在這里完成培訓，就能包推送她去就業(yè)，培訓時長3個月，培訓費用1.6萬元?！崩顦窐坊貞浀溃斔硎咀约簺]有那么多錢時，對方稱培訓機構(gòu)和“××花”貸款公司有合作，借貸審批快且利息比市場上其他信貸產(chǎn)品低。

見李樂樂猶豫，工作人員又繼續(xù)說：“學會技術后幾個月就能把貸款還上，就算是大學畢業(yè)生剛畢業(yè)可能也拿不到這么高的工資，你學習3個月就能得到不錯的報酬，還猶豫什么呢？”

在工作人員的勸誘下，李樂樂簽署了培訓合同，貸了2萬元，其中4000元是培訓機構(gòu)此前在招聘信息中承諾的“補貼”，還簽署了一份《知情貸款書》，上面寫著“本人因自身經(jīng)濟問題暫時無法支付這筆培訓費用，自愿同意本公司工作人員協(xié)助本人辦理第三方合規(guī)的貸款分期支付。本人承諾如期償還培訓費用，如逾期未償還，本人自行承擔相應法律后果，且無權要求退還培訓費”。

結(jié)果上了一段時間課后，李樂樂發(fā)現(xiàn)，老師講的內(nèi)容在網(wǎng)上隨隨便便就能搜到，根本學不到什么技能，對自己找工作沒有太大幫助。她在貸款平臺的借貸利息也高于一般信貸產(chǎn)品，而且招聘公司后來告訴她，其與這家培訓機構(gòu)并沒有合作。

目前，李樂樂正和培訓機構(gòu)協(xié)商退費事宜。

記者在某第三方投訴平臺搜索發(fā)現(xiàn)，截至7月5日，關于“××花”貸款公司的投訴有近2000條，投訴內(nèi)容基本相似，均是培訓機構(gòu)與該貸款公司合作誘導消費者貸款。記者又以“培訓貸”為關鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)相關結(jié)果超過2.5萬條。

“包就業(yè)，拿高薪，找不到工作就退費”“邊學習邊接單，月入過萬很簡單”“先學后付，分期免息，畢業(yè)包推薦”……記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上不乏類似廣告，背后是不良培訓機構(gòu)和部分網(wǎng)貸機構(gòu)合作，佯裝招聘，吸引年輕人貸款培訓。

去年7月，上海人郝寬大學畢業(yè)后找不到工作，正在發(fā)愁之際，“×科公司”的一通電話給他帶來了希望。經(jīng)過溝通，對方向其邀約電商運營專員崗位面試，并以短信通知的形式告知了地址和聯(lián)系人?！拔也]有和這家公司聯(lián)系過，可能他在招聘軟件上看到了我的簡歷?！焙聦拰Υ瞬⑽丛谝狻?

來到面試地點后，對方以工作經(jīng)驗不足、需要學習提升為由，讓郝寬參加公司內(nèi)部的培訓課程，并承諾培訓結(jié)束后，會安排對應崗位工作，月薪至少1.5萬元。

“公司稱培訓費用會在日后的每月工資中補償，隨后讓我下了‘××易’借貸App，引導我在上面貸了16500元，利率7%，12個月還完。我借完款后發(fā)現(xiàn)，這筆貸款被直接劃到該公司賬戶中，我覺得不對勁想要退錢，但公司說我簽了合同，即便不學習，也要償還貸款?！焙聦捳f，最后在律師朋友的幫助下，公司退了1.5萬元。

有培訓機構(gòu)從業(yè)者告訴記者，一些不良培訓機構(gòu)為了賺取高額培訓費，與部分網(wǎng)貸平臺合作賺取業(yè)務提成，但他們的資質(zhì)、商業(yè)信用等都可能存在問題。

侵犯知情權選擇權

存在維權難執(zhí)法難

西南政法大學經(jīng)濟法學院副教授馬勇說，部分培訓機構(gòu)將崗前培訓與借貸綁定或者誘導學生等群體去貸款的做法，在法律上可能存在以下幾個問題：

虛假宣傳與消費欺詐。如果培訓機構(gòu)在招生過程中對課程內(nèi)容、培訓效果、就業(yè)機會等進行虛假宣傳，誤導學員違背真實意愿貸款支付培訓費用，可能構(gòu)成消費欺詐。在這種情況下，受害者有權要求解除合同、退款并要求懲罰性賠償。

未充分披露借貸風險。誘導學員貸款的過程中，若未充分披露貸款合同中的條款和風險，或者將崗前培訓與貸款相互綁定，侵犯了學員的知情權和選擇權。

“如果培訓機構(gòu)與網(wǎng)貸平臺之間存在利益輸送或其他違規(guī)操作，可能涉及違反金融監(jiān)管規(guī)定，同時侵犯金融消費者的合法權益?！瘪R勇說。

然而現(xiàn)實中，消費者陷入培訓貸后，如果想要維權成功，很是不易。此前有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅有少數(shù)受害者能要回部分學費并取消分期付款。有的涉事機構(gòu)甚至“理直氣壯”地表示，培訓就會產(chǎn)生費用，借款也是自愿行為，如果學員不滿意，可以通過法律途徑解決。但有學員稱，自己因培訓貸問題起訴至法院后，最終因證據(jù)不足而敗訴。

在受訪專家看來，受害人維權難、執(zhí)法人員執(zhí)法難，是這類培訓貸案件中常見的難點。

馬勇以考公培訓貸為例解釋道，近年來，不少地方市場監(jiān)管部門收到相關考公培訓機構(gòu)學員對機構(gòu)“逾期不退學費”的反映，目前有兩種回復意見：一是考公這類培訓行為目的是“工作”，并不屬于生活消費的范疇，故難以從消費者權益保護法的角度對相關受害者進行保護；二是考公培訓屬于商業(yè)活動，并非學歷教育，簽訂考公培訓合同屬于發(fā)展型消費的范疇，故應受消費者權益保護法的保護。

“即便認定為生活消費，在監(jiān)管部門的管轄歸屬方面仍存在爭議。培訓行業(yè)治理涉及多個監(jiān)管部門。培訓貸的違法行為由金融監(jiān)管部門主管。教育培訓的違法行為，除了涉及市場監(jiān)管部門外，還涉及教育培訓行政主管部門。具體而言，學歷教育為教育主管部門主管，職業(yè)技能培訓由人社部門主管。不同部門之間的職能邊界如何厘清并有效形成監(jiān)管合力，也是一大課題。”馬勇說。

他進一步分析，在培訓貸中存在三方主體，培訓機構(gòu)—學員—第三方金融機構(gòu)，一方面這些培訓機構(gòu)可能早就設計好了套路，如存在形式上合法注冊的實體機構(gòu)(公司)、制造貸款資金流水、保留培訓上課信息等痕跡，所以要獲取其實施欺詐或違法行為的證據(jù)很困難；另一方面，在涉及學員與第三方借貸平臺的借貸關系時，學員通常對兩者屬于不同法律關系不知情。

“在不少判決中，學員針對培訓機構(gòu)的培訓貸行為提起訴訟，但最后法院認為培訓貸屬于學員與第三方機構(gòu)的法律關系，與本案無關，并不予處理?！瘪R勇說。

西南政法大學行政法學院副教授楊尚東指出，遭遇培訓貸陷阱后，受害者不易維權，首先是因為舉證困難，受害者一般不會主動留存證據(jù)，致使案發(fā)時其所掌握的證據(jù)很可能不足以形成完整的證據(jù)鏈來支持其維權訴求。其次，經(jīng)濟成本較高，培訓貸目標人群一般沒有穩(wěn)定的收入來源，維權費用是一筆不小的負擔。最后，維權費時費力，對一般人而言，以訴訟為代表的維權途徑往往程序繁瑣、耗時漫長，即便能夠追回損失，也必然會耗費大量時間與精力，影響學習、工作與生活。

“在借貸行為中，如果貸款機構(gòu)有相應的資質(zhì)、利率不高于法定利率、貸款合同的訂立以雙方合意為基礎，則該借貸行為很難被認定為違法。實踐中總結(jié)歸納出的不良，主要指貸款過程中存在欺詐、不公平交易、非法集資等違法行為。因此，要認定培訓貸不良，就要進行更加詳細周密的調(diào)查取證，進一步明確具體不良的因由。這無疑為不良培訓貸的認定增添了難度?！睏钌袞|說。

協(xié)作執(zhí)法形成合力

完善立法規(guī)范市場

今年5月，教育部部署各地各高校開展2024屆高校畢業(yè)生就業(yè)“百日沖刺”行動，其中提到，會同有關部門依法嚴厲打擊招聘欺詐、培訓貸等違規(guī)違法行為，切實維護畢業(yè)生權益。

去年教育部等五部門出臺的《校外培訓機構(gòu)財務管理暫行辦法》，對校外培訓機構(gòu)財務活動提出了全面規(guī)范要求。

中消協(xié)亦曾發(fā)文提示消費者，在簽訂培訓服務合同前，要通過多種途徑仔細查驗了解培訓機構(gòu)師資力量，避免被商家虛假宣傳誤導。支付培訓費用時避免一次性交納大量金額，不輕信不過包退等“賠本”承諾。要特別注意甄別打著包高薪就業(yè)的幌子誘導辦理培訓貸，避免掉入不良商家的騙局等。

在受訪專家看來，治理培訓貸亂象，需要多管齊下形成治理合力。

馬勇認為，培訓貸涉及多方主體，對培訓貸的治理應該加強對資金方——第三方金融機構(gòu)(互聯(lián)網(wǎng)借貸平臺、小額貸款公司)和場景方——培訓機構(gòu)的監(jiān)管，分別對兩者進行規(guī)范。這需要金融監(jiān)管部門、教育培訓行政主管部門、市場監(jiān)管部門克服“孤島效應”，通過協(xié)作執(zhí)法，形成監(jiān)管合力。

“比如對于學齡前兒童和中小學生的校外培訓，多部門聯(lián)合印發(fā)了《教育部等六部門關于加強校外培訓機構(gòu)預收費監(jiān)管工作的通知》等，這些規(guī)定針對監(jiān)管工作涉及部門多、信息不對稱的情況，強調(diào)加強部門統(tǒng)籌，建立信息共享機制，強化風險預警，已取得顯著成效。對于目前存在的培訓貸亂象，不妨總結(jié)以上經(jīng)驗，完善治理機制?！瘪R勇說。

楊尚東建議，針對培訓貸等相關活動制定專門的法律法規(guī)，通過立法明確各方權責、規(guī)范市場行為，為培訓貸治理提供法律保障。還要通過教育和宣傳的方式，增進社會公眾對培訓貸的認識，提高公眾的金融素養(yǎng)，尤其要注重增強學生群體的自我保護能力和風險防范意識。

“要創(chuàng)新治理手段，助力培訓貸活動的源頭治理。充分利用大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能等技術，及時發(fā)現(xiàn)風險、防微杜漸。以現(xiàn)代化信息技術賦能培訓貸源頭治理工作，實現(xiàn)培訓貸治理現(xiàn)代化?！睏钌袞|說。

  (文中受訪的求職者均為化名)

編輯：鳴嫡