這是他來(lái)這個(gè)工地打工的第三天。他的工作環(huán)境，是一個(gè)幾米深、約100米寬的基坑，頭頂太陽(yáng)直射。這個(gè)住宅區(qū)項(xiàng)目正在打地基，他負(fù)責(zé)支模，搭建建筑框架。入院時(shí)，羅義體溫超40攝氏度，被診斷為“熱射病”——中暑最嚴(yán)重的一種，馬上被推進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)室。中暑暈倒時(shí)，他頭部著地，產(chǎn)生挫傷，這和高溫一起導(dǎo)致他顱內(nèi)壓升高，醫(yī)生為他的頭骨開(kāi)了小孔減壓。6天后，羅義還是搶救無(wú)效去世。

這位農(nóng)民工當(dāng)時(shí)51歲，是一個(gè)農(nóng)村家庭的頂梁柱。雖然羅義沒(méi)有勞動(dòng)合同，但暈倒前一天，項(xiàng)目剛剛給他買(mǎi)上工傷保險(xiǎn)，這使他順理成章?lián)碛泄碣r的權(quán)利，只需按流程去人力資源和社會(huì)保障部門(mén)進(jìn)行工傷認(rèn)定。

可這條路走得艱難。直到今年5月15日，家屬才拿到75.6萬(wàn)元的工傷死亡賠償款。

近6年間，至少兩位檢察官、7位律師為此奔波。今年4月2日，該案在四川省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“四川省高院”）開(kāi)庭，四川省人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“四川省檢察院”）檢察長(zhǎng)出庭支持抗訴，四川省高院院長(zhǎng)任審判長(zhǎng)。

四川省檢察院工作人員告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，“兩長(zhǎng)同庭”的設(shè)置不常見(jiàn)，目的是宣告案件重要性，強(qiáng)化社會(huì)對(duì)這一事實(shí)的認(rèn)識(shí)：職業(yè)性中暑屬于職業(yè)病，可以認(rèn)定為工傷。該案也被納入最高檢印發(fā)的典型案例。

不予認(rèn)定工傷

2018年夏天是那時(shí)“有史以來(lái)最熱的夏天”。當(dāng)年7月14日至8月15日，中央氣象臺(tái)首次連續(xù)發(fā)布33天高溫預(yù)警。四川升博律師事務(wù)所距離羅義工作的工地不過(guò)100米，律師程蟒在那里工作，他知道事發(fā)那幾天有多熱。

但是，他對(duì)高溫致傷致死的情況還很陌生。他從1998年開(kāi)始執(zhí)業(yè)，這是第一次聽(tīng)說(shuō)熱射病——一種發(fā)病快、死亡率較高的疾病。

他接下這個(gè)案子時(shí)沒(méi)多想。從傳統(tǒng)工傷認(rèn)定思路來(lái)看，羅義在工地暈倒后死亡，倒地時(shí)還挫傷了頭部，這很符合“三工”因素認(rèn)定工傷的條件——在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害。

通俗地說(shuō)，工傷分為事故工傷和職業(yè)病工傷。在工傷保障體系中，這是兩種截然不同的情形。前者多為外傷，由一次事故造成，后者與長(zhǎng)期職業(yè)環(huán)境有關(guān)。程蟒想走的就是第一條路。

從這個(gè)思路來(lái)看，“應(yīng)該是很平常的一個(gè)案件?！背舔貞??？紤]到家屬手里不寬裕，他甚至沒(méi)收代理費(fèi)，告訴羅曦，“如果官司打贏了再給錢(qián)，如果官司沒(méi)打贏的話就算了”。

其實(shí)，勞動(dòng)者工作時(shí)中暑，走“職業(yè)病”的路來(lái)認(rèn)定工傷，是一個(gè)在制度設(shè)計(jì)中早就被確定的、清晰的路徑。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條，患職業(yè)病的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?，F(xiàn)行的《職業(yè)病分類和目錄》發(fā)布于2013年，其中，在物理性因素導(dǎo)致的職業(yè)病中，第一項(xiàng)就是中暑。甚至我國(guó)2002年、1987年公布的職業(yè)病名單中，中暑已然在列。

但包括程蟒在內(nèi)，許多人對(duì)此并不熟悉。據(jù)長(zhǎng)江網(wǎng)消息，截至2019年9月4日，武漢市當(dāng)年高溫中暑報(bào)告病例572例，只有一名木工向武漢市職業(yè)病防治院申請(qǐng)了職業(yè)病診斷。

更重要的是，相比職業(yè)病工傷，事故工傷的認(rèn)定環(huán)節(jié)更少。頭部挫傷也是羅義的死因之一，如果能認(rèn)定事故工傷，對(duì)程蟒和當(dāng)事人來(lái)說(shuō)更好。但后來(lái)的司法鑒定和工友證言，使得這一思路無(wú)法被嚴(yán)密論證。司法鑒定報(bào)告上寫(xiě)道：熱射病、日射病成立；倒地過(guò)程中頭部著地并顱內(nèi)損傷的可能性較大?！翱赡堋币辉~意味著討論空間。工友的證言提到：“下午7點(diǎn)左右，羅義正在往工地外走時(shí)，突然發(fā)生中暑，倒在地上。”其中也沒(méi)有提到“頭部著地”。

2018年10月29日，羅義家屬向綿陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱“綿陽(yáng)市人社局”）申請(qǐng)工傷認(rèn)定，11月9日，綿陽(yáng)市人社局通知要求補(bǔ)交職業(yè)病診斷證明書(shū)。

這意味著，程蟒只能回到職業(yè)病這條路上來(lái)。團(tuán)隊(duì)的當(dāng)務(wù)之急是取得一份關(guān)鍵證據(jù)：具有職業(yè)病診斷資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的職業(yè)病診斷證明書(shū)。

和醫(yī)院的普通診斷不同，職業(yè)病診斷要在專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。我國(guó)有132種法定職業(yè)病，截至2018年年底，全國(guó)有職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)478家。每家診斷機(jī)構(gòu)擁有的診斷資質(zhì)不同。職業(yè)病診斷醫(yī)生只能對(duì)自己考取資格證的職業(yè)病類別進(jìn)行診斷，除了要確認(rèn)病情、死因，還要建立職業(yè)史與疾病之間的因果關(guān)系。

綿陽(yáng)市人社局給了15天補(bǔ)正（法律用語(yǔ)，指補(bǔ)充修正——記者注）期限。程蟒和同事開(kāi)始尋找診斷機(jī)構(gòu)。

當(dāng)時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)，綿陽(yáng)市有幾家職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)，卻沒(méi)有職業(yè)性中暑的診斷資質(zhì)。四川省只有兩家有職業(yè)性中暑診斷資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，都在成都。程蟒說(shuō)，團(tuán)隊(duì)里幾個(gè)律師打了很多通電話，醫(yī)院表示，要病人本人來(lái)才可以受理。律師掛號(hào)來(lái)到成都的醫(yī)院后，醫(yī)生說(shuō)可以憑當(dāng)時(shí)醫(yī)院開(kāi)具的病例和尸檢報(bào)告來(lái)診斷，但需要用人單位配合出具職業(yè)史證明。

職業(yè)史證明信只有一頁(yè)紙，要寫(xiě)有“工種、工作時(shí)長(zhǎng)、接觸職業(yè)危害因素”，蓋上用人單位公章。就羅義的情況，要在危害因素這一欄寫(xiě)上：高溫。

這是最難的一步。起初向人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，該建筑公司還在申請(qǐng)表上蓋了章，但后來(lái)不愿再配合。事故發(fā)生后，該公司曾和家屬簽署補(bǔ)償協(xié)議，補(bǔ)償家屬30多萬(wàn)元（除醫(yī)藥費(fèi)外）。公司提出，要把錢(qián)退回，他們才配合。其實(shí)工傷保險(xiǎn)賠償款由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)，單位不需出錢(qián)。但根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，用人單位可能會(huì)因?yàn)槲刺峁┳銐騽趧?dòng)保護(hù)措施而受到行政處罰。

而且，公司與家屬簽署的只是“補(bǔ)償協(xié)議”。一位法律人士解釋，補(bǔ)償與賠償不同，補(bǔ)償只是“出于同情”，不代表家屬放棄了任何工傷賠償?shù)臋?quán)利，雙方協(xié)議中也明確提到，不會(huì)以任何理由將這筆錢(qián)索回。

補(bǔ)正期限已到，職業(yè)病診斷證明沒(méi)能開(kāi)出。很快，綿陽(yáng)市人社局作出不予認(rèn)定工傷的決定。

父親去世后，羅曦吃不下、睡不著，一周瘦了10斤。壓力大，她哭也哭不出來(lái)。那幾年，她除了上班就是在跑維權(quán)的事。她不想放棄：“這個(gè)事情最后要有個(gè)結(jié)果。”

檢察官介入

案子來(lái)到綿陽(yáng)市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“綿陽(yáng)市檢察院”）檢察官吳洋面前時(shí)，又過(guò)了兩年，是2021年2月了。

吳洋看到的是一份幾百頁(yè)的案卷。里面有法院一審、二審、再審被裁定駁回的材料——一個(gè)案子要充分嘗試了法院的救濟(jì)渠道，才能最終走到檢察官面前。從業(yè)以來(lái)，程蟒代理過(guò)上千起案子，走到申請(qǐng)檢察院監(jiān)督這一步的只有個(gè)位數(shù)。

這份幾百頁(yè)的案卷，顯示著家屬與律師的又一段努力：

由于不服綿陽(yáng)市人社局認(rèn)定結(jié)果，2019年5月，家屬向綿陽(yáng)市安州區(qū)人民法院提起行政訴訟。法院判決，綿陽(yáng)市人社局認(rèn)定結(jié)果錯(cuò)誤，限期重新認(rèn)定。

當(dāng)時(shí)的法院意見(jiàn)與程蟒最初的思路一致：在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因（高溫環(huán)境中連續(xù)工作）受到事故（中暑后突然暈倒，致頭部著地）傷害。

綿陽(yáng)市人社局不服一審結(jié)果，又向綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“綿陽(yáng)中院”）提起二審訴訟，二審意見(jiàn)指出一審的漏洞：羅義摔倒時(shí)頭部著地一事，沒(méi)有充分證據(jù)；他雖患有熱射病，但沒(méi)有職業(yè)病診斷證明，不能證明這是“職業(yè)病”。

二審法院判決綿陽(yáng)市人社局勝訴。家屬向四川省高院提起再審請(qǐng)求，很快被駁回。

檢察官吳洋干了20多年檢察監(jiān)督了，看到案卷，他覺(jué)得，由于缺乏證據(jù)，人社局的認(rèn)定結(jié)果、法院二審判決都沒(méi)錯(cuò)?？陀^上說(shuō)，他反而覺(jué)得一審判決有點(diǎn)“同情弱者”了，證據(jù)弱。而人社局也有保護(hù)國(guó)家資金安全的義務(wù)，“這是天然的職責(zé)”，他們按照現(xiàn)有證據(jù)作出決定，吳洋認(rèn)為沒(méi)問(wèn)題。

這位檢察官說(shuō)，這種案子如果簡(jiǎn)單處理，可以結(jié)案了，作出“不支持監(jiān)督”的結(jié)論。

“這樣做我們也沒(méi)有錯(cuò)的，法院也沒(méi)有錯(cuò)，人社局也沒(méi)有錯(cuò)。但我們始終在想一個(gè)問(wèn)題——老百姓怎么感受到公平？”吳洋說(shuō)。

“給他一個(gè)診斷的機(jī)會(huì)，這個(gè)對(duì)他是最公平的?！眳茄筮€是繞回職業(yè)病診斷這個(gè)關(guān)鍵證據(jù)上。

律師整理了一份四川省內(nèi)具有職業(yè)性中暑診斷資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)名單，吳洋照著名單，在地圖上搜出醫(yī)院咨詢電話，以家屬名義，說(shuō)明羅義的情況，一層層轉(zhuǎn)機(jī)到對(duì)應(yīng)的科室咨詢電話。他打了十幾個(gè)電話，有德陽(yáng)的、廣元的，包括成都的省級(jí)醫(yī)院，電話中答復(fù)都是不受理，原因大多是“沒(méi)在這里就醫(yī)”。

由于在電話中被輪番拒絕，在當(dāng)?shù)匦鹿谝咔閲?yán)重的2021年9月，吳洋開(kāi)了檢察院的介紹信，和律師一起到了成都的四川大學(xué)華西第四醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱“華西四院”）。他和當(dāng)時(shí)坐診的醫(yī)生談了很久，醫(yī)生沒(méi)有拒絕受理，但還是提出需用人單位出具職業(yè)史證明。

回到綿陽(yáng)，吳洋以檢察官身份去過(guò)兩次用人單位，甚至拉上安州區(qū)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)一同前往。公司老總來(lái)接待他們，但仍“找各種理由”不出具材料。

根據(jù)2018年12月修訂的《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》，用人單位不配合出具職業(yè)史證明，職業(yè)病診斷醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以請(qǐng)當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門(mén)介入。吳洋記得，華西四院給綿陽(yáng)市安州區(qū)衛(wèi)生健康局發(fā)了函，他自己也去該局問(wèn)過(guò)，遭到了拒絕。

中青報(bào)·中青網(wǎng)記者看到一份該衛(wèi)生健康局給華西四院的蓋章書(shū)面回函，時(shí)間落款為2022年3月22日?；睾硎荆捍耸掳l(fā)生于2018年7月，應(yīng)適用2017年第三次修正的職業(yè)病防治法。當(dāng)時(shí)，承擔(dān)該職責(zé)的是“安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門(mén)”，而非2018年12月第四次修正的職業(yè)病防治法中規(guī)定的“衛(wèi)生行政部門(mén)”。

這條路還是走不通，無(wú)奈之下，吳洋和華西四院提出一個(gè)“變通的方法”，由檢察院來(lái)出一份證明給醫(yī)院。

吳洋說(shuō)，羅義的職業(yè)史，在法院一審二審中，屬于“已經(jīng)查明的事實(shí)”，他把案卷中能夠證明他工作內(nèi)容、接觸高溫的內(nèi)容摘出，寫(xiě)了一份證明。“我們檢察院負(fù)責(zé)任的，我們檢察院蓋章的?！边@是綿陽(yáng)市檢察院第一次向醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具這樣的材料。

華西四院最終接受了這份破例得來(lái)的證明。2022年4月28日，3位醫(yī)生共同為羅義出具了《職業(yè)病診斷證明書(shū)》，診斷羅義為“職業(yè)性中暑（熱射病）”。此時(shí)，距離羅義死亡已近4年。

據(jù)此新證據(jù)，綿陽(yáng)市檢察院向綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出再審檢察建議，建議啟動(dòng)再審。但證據(jù)未被綿陽(yáng)中院采納。后來(lái)，吳洋聽(tīng)說(shuō)，法院內(nèi)部存在爭(zhēng)議，有人認(rèn)為這份證據(jù)出現(xiàn)太晚，需要推敲。

對(duì)檢察官來(lái)說(shuō)，這又是一個(gè)可以放棄的時(shí)刻，大多數(shù)案子走到這一步就停了。但吳洋想不通，他覺(jué)得證據(jù)效力足。經(jīng)集體討論，2023年2月13日，綿陽(yáng)市檢察院提請(qǐng)四川省檢察院向四川省高院抗訴。

后來(lái)吳洋對(duì)中青報(bào)·中青網(wǎng)記者回憶：“我們要感謝省檢察院，我們的路也只有提請(qǐng)省檢察院抗訴，如果省檢察院不支持，我們也就沒(méi)有任何辦法了?！?

激活睡眠條款

2023年2月，四川省檢察院接手該案，啟動(dòng)了新一輪調(diào)查。案件承辦人魏薇到綿陽(yáng)七八次，走訪綿陽(yáng)市人社局、用人單位、律師、檢察官、家屬，所有的細(xì)節(jié)從頭去問(wèn)。2023年11月14日，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，四川省檢察院最終向四川省高院提出抗訴。

案件也得到四川省高院重視。魏薇說(shuō)，進(jìn)入抗訴階段后，兩院就細(xì)節(jié)問(wèn)題分歧不斷，最終他們達(dá)成的一致是：“死者家屬最初不能提交職業(yè)病診斷證明是客觀原因造成的，不應(yīng)該讓當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?

2024年3月29日，兩院少見(jiàn)地聯(lián)合向綿陽(yáng)市人社局制發(fā)司法（檢察）建議書(shū)，建議綿陽(yáng)市人社局重新啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序。魏薇解釋，以前往往是一家來(lái)出，叫司法建議或檢察建議。此前，四川省檢察院也提出過(guò)向人社部門(mén)制發(fā)檢察建議，綿陽(yáng)市人社局表示，綿陽(yáng)中院二審判決仍在生效，不能僅依據(jù)檢察建議重新啟動(dòng)認(rèn)定。

4月2日，四川省高院的法庭上，綿陽(yáng)市人社局當(dāng)庭表示將根據(jù)新證據(jù)重新啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序，當(dāng)事人表示，愿意撤回向四川省高院的再審請(qǐng)求。法官準(zhǔn)許，終結(jié)再審程序。5月15日，家屬收到了76.5萬(wàn)元工傷賠償款。

這場(chǎng)庭審旁聽(tīng)者中，來(lái)自四川省人力資源和社會(huì)保障廳、衛(wèi)生健康委、華西四院、四川大學(xué)法學(xué)院的代表受邀旁聽(tīng)。魏薇告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，四川省檢察院將和四川省高院制發(fā)社會(huì)治理建議，建議省人力資源和社會(huì)保障部、衛(wèi)生健康部門(mén)完善工作，不讓該案暴露出的問(wèn)題重復(fù)出現(xiàn)。

回顧案情，檢察官吳洋和律師程蟒總覺(jué)得，制度設(shè)計(jì)存在問(wèn)題：這條路是被堵住的，當(dāng)事人沒(méi)有獲得診斷的機(jī)會(huì)，是“死循環(huán)”。

而華西四院一位參與羅義職業(yè)病診斷的醫(yī)生告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，他認(rèn)為，職業(yè)病診斷流程是比較完善的，“大家能夠按照國(guó)家的規(guī)定來(lái)自覺(jué)負(fù)起自己的責(zé)任，整個(gè)應(yīng)該是沒(méi)有什么阻礙的”。

我國(guó)現(xiàn)行的職業(yè)病診斷管理制度，主要由一部法律和一份文件寫(xiě)就：2018年修訂的職業(yè)病防治法與2021年發(fā)布的《職業(yè)病診斷與鑒定管理辦法》（國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)第6號(hào)令）（以下簡(jiǎn)稱“6號(hào)令”）。兩者多數(shù)條款相似。

其中，對(duì)診斷流程中可能出現(xiàn)的問(wèn)題，確有豐富的制度設(shè)計(jì)。

職業(yè)病防治法與6號(hào)令都明確：勞動(dòng)者依法要求進(jìn)行職業(yè)病診斷的，“職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)不得拒絕勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)病診斷的要求”。

吳洋和程蟒都告訴中青報(bào)·中青網(wǎng)記者，在2018-2021年間，他們以家屬名義，撥打省內(nèi)十幾家具有職業(yè)性中暑診斷資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)咨詢電話，包括成都的省屬醫(yī)院，都曾因“患者本人要來(lái)”“沒(méi)在這里就醫(yī)”被拒絕過(guò)。

前述華西四院參與羅義診斷的醫(yī)生告訴記者，醫(yī)院其實(shí)沒(méi)有這樣的要求，只要病歷、診斷等資料完整，不是必須患者本人前來(lái)。濟(jì)南醫(yī)院職業(yè)病科副主任醫(yī)師王焱向中青報(bào)·中青網(wǎng)記者說(shuō)，濟(jì)南醫(yī)院也沒(méi)有這種要求，這類針對(duì)熱射病的回顧性診斷一直可以做。

律師管鐵流專業(yè)代理職業(yè)病案件多年，他說(shuō)，他還從未遇到過(guò)診斷機(jī)構(gòu)以“沒(méi)在這里就醫(yī)”拒絕的情況。但是近兩年，他在工作中確實(shí)至少了解到10個(gè)案例，勞動(dòng)者都遇到診斷機(jī)構(gòu)的拒絕，“想不到的一些理由”。2022年一次噪聲聾患者的咨詢中，患者強(qiáng)調(diào)深圳市一家診斷機(jī)構(gòu)要求必須有單位出函才受理，而要用人單位先出函醫(yī)院才能受理，其實(shí)是2002年的制度了。

2022年，山東崇辯律師事務(wù)所律師朱曉凱也代理過(guò)一起熱射病認(rèn)定工傷案。他的經(jīng)驗(yàn)是，診斷機(jī)構(gòu)受理還是較為通暢的，案子還是卡在下一步：用人單位向診斷機(jī)構(gòu)出具職業(yè)史證明信。

前述6號(hào)令提到：職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行職業(yè)病診斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者所在的用人單位提供職業(yè)病診斷資料，用人單位應(yīng)當(dāng)在接到通知后的十日內(nèi)如實(shí)提供。

實(shí)際工作中，王焱向記者介紹，醫(yī)院接診后都會(huì)給用人單位去函，以EMS形式郵寄，要求在規(guī)定期限內(nèi)提供資料。但朱曉凱說(shuō)，他的感覺(jué)是，其實(shí)這種函“就像銀行發(fā)的催還賬單一樣”，效力不大。

如果醫(yī)院的公函起不到作用，6號(hào)令第二十四條規(guī)定：職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)可以依法提請(qǐng)衛(wèi)生健康主管部門(mén)督促用人單位提供。

朱曉凱辦理的案子經(jīng)歷過(guò)這一環(huán)節(jié)。雖然后來(lái)各種原因促成下，該案成功拿到了職業(yè)史證明信，但他的感知是：“大部分這種監(jiān)督只是起到一個(gè)調(diào)解作用。無(wú)非就是去給喊一喊，企業(yè)不配合他也沒(méi)辦法。”相比之下，他覺(jué)得勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)環(huán)節(jié)中，勞動(dòng)監(jiān)察的執(zhí)法力度要強(qiáng)得多，有罰款有公示。

如果衛(wèi)生健康部門(mén)介入后，依然獲取不了職業(yè)史證明，6號(hào)令第二十八條規(guī)定：職業(yè)病診斷機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)結(jié)合勞動(dòng)者的臨床表現(xiàn)、輔助檢查結(jié)果和勞動(dòng)者的職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史，并參考勞動(dòng)者自述或工友旁證資料、衛(wèi)生健康等有關(guān)部門(mén)提供的日常監(jiān)督檢查信息等，作出職業(yè)病診斷結(jié)論。

職業(yè)病防治法中也有相似條款。2011年，修正案草案中首次出現(xiàn)這一條款，當(dāng)時(shí)，北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平發(fā)表意見(jiàn)稱：“可參考勞動(dòng)者自述”是修正案草案的一大亮點(diǎn)，如果能夠?qū)嵤┑轿坏脑挘瑢?duì)于化解職業(yè)病診斷難的問(wèn)題是往前邁出了一大步。

但2022年，黃樂(lè)平接受中青報(bào)·中青網(wǎng)記者采訪時(shí)曾提到，實(shí)踐中，“職業(yè)病鑒定機(jī)構(gòu)很少依據(jù)勞動(dòng)者的自述進(jìn)行職業(yè)病診斷”。管鐵流對(duì)此的感受相似，“我們的診斷鑒定機(jī)構(gòu)包括衛(wèi)生部門(mén)，都不敢”。

程蟒能理解醫(yī)生的處境，在他看來(lái)，在沒(méi)有用人單位證明下作出診斷，醫(yī)院會(huì)“把自己置于風(fēng)險(xiǎn)之中”，有被用人單位起訴的風(fēng)險(xiǎn)。

探路

“大家都不懂。都沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，都是在探路?！敝鞎詣P說(shuō)，熱射病認(rèn)定工傷，這是一條“少有人走過(guò)的路”。

受全球氣候變暖影響，2023年，我國(guó)全年平均氣溫比2018年又上升了0.41攝氏度。

職業(yè)性中暑分為熱痙攣、熱衰竭、熱射病三型，嚴(yán)重程度依次升高。王焱告訴記者，近幾年來(lái)到濟(jì)南醫(yī)院做職業(yè)病診斷的中暑病人中，屬熱射病型的最多。王焱說(shuō)，熱射病治療過(guò)程花費(fèi)高，經(jīng)常要住院一個(gè)月，還要用到昂貴醫(yī)療器械，花20萬(wàn)元是常有的。認(rèn)定工傷后，勞動(dòng)者至少能報(bào)銷(xiāo)這筆巨額醫(yī)藥費(fèi)。

有律師此前對(duì)媒體提到，熱射病認(rèn)定工傷過(guò)程之難，主要來(lái)自兩部分。一是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系難，大學(xué)生暑假工、層層分包的工人，很難確定勞動(dòng)關(guān)系。二是職業(yè)病診斷難。因?yàn)闊嵘洳儆诩膊。荒苷J(rèn)定事故工傷，而要走職業(yè)病診斷流程。

在羅義案中，第一個(gè)環(huán)節(jié)的難被跳過(guò)。他雖沒(méi)有勞動(dòng)合同，但項(xiàng)目為他購(gòu)買(mǎi)了工傷保險(xiǎn)，這使他不需要大費(fèi)周折去證明勞動(dòng)關(guān)系。這和一項(xiàng)政策有關(guān)，2014年后，多地明確“先參保，后開(kāi)工”原則，有工傷保險(xiǎn)參保證明，才能核發(fā)施工許可證。

羅義案難點(diǎn)主要在下一環(huán)節(jié)，職業(yè)病診斷。

程蟒也有疑問(wèn)：既然職業(yè)病診斷過(guò)程如此繁瑣，跳過(guò)職業(yè)病診斷直接按照事故工傷認(rèn)定，是否行得通？熱射病發(fā)病急，在主觀上給人感覺(jué)像“事故”。

我國(guó)現(xiàn)行《職業(yè)病分類和目錄》中有132種職業(yè)病，多為慢性病，急性中暑和急性中毒較為特殊，發(fā)病急、發(fā)病快。此前也有對(duì)急性中毒的討論稱，急性中毒是否可跳過(guò)職業(yè)病診斷環(huán)節(jié)，簡(jiǎn)化步驟。律師管鐵流介紹，現(xiàn)實(shí)中，大部分急性中毒還需要職業(yè)病診斷，但諸如氨氣急性泄漏事故，患者可能不需要職業(yè)病診斷，可直接去認(rèn)定工傷，“作為安全生產(chǎn)事故”。

但實(shí)踐告訴他，簡(jiǎn)化流程并不就是萬(wàn)全之策。

事故工傷多為外傷，治療往往是一次性的。而職業(yè)病是疾病，多有后遺癥，就醫(yī)需求在后續(xù)緩慢出現(xiàn)。管鐵流介紹：“直接讓他去做（事故）工傷認(rèn)定的人，他本身是一片好意，因?yàn)檫@個(gè)（職業(yè)?。┰\斷費(fèi)時(shí)費(fèi)力。”但是，繞過(guò)職業(yè)病診斷直接認(rèn)定工傷后，后遺癥的后續(xù)治療費(fèi)用報(bào)銷(xiāo)會(huì)出現(xiàn)麻煩。

律師朱曉凱看到的是另一重矛盾。他說(shuō)，工傷案，尤其是職業(yè)病工傷案走下來(lái)，程序很多，如果每個(gè)環(huán)節(jié)都充分博弈，起碼要七八個(gè)訴訟。這些流程的設(shè)計(jì)有合理之處，例如勞動(dòng)仲裁前置，本是為了保護(hù)勞動(dòng)者。但現(xiàn)實(shí)中，用人單位會(huì)用盡所有法定程序去拖時(shí)間，家屬等著用錢(qián)治病，往往就無(wú)奈和用人單位“和解”了。他代理的那起熱射病認(rèn)定工傷案，在勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)環(huán)節(jié)已經(jīng)花了很久，走到用人單位出具職業(yè)史證明信這步時(shí)，用人單位還在拖，當(dāng)事人都快過(guò)了工傷認(rèn)定的申請(qǐng)時(shí)效。

有時(shí)，漫長(zhǎng)的維權(quán)路也考驗(yàn)著人性。朱曉凱觀察，奔波維權(quán)的主要是患者子女。朱曉凱說(shuō)，有時(shí)候，越是懂法的子女，越容易畏難，放棄維權(quán)，選擇吃點(diǎn)虧，和用人單位“私了”。

4月28日，最高人民檢察院印發(fā)《檢察機(jī)關(guān)依法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益典型案例》，羅義一案入選。

回顧近6年的維權(quán)路，羅曦說(shuō)，她感到“很慶幸”，“要是遇到一個(gè)稍微不負(fù)責(zé)任的律師或是檢察官，這個(gè)事情根本就走不到頭”。她正從父親去世的陰影中走出。她和父親關(guān)系一向很好。電話里，父親總是說(shuō)開(kāi)心事，但羅曦還是觀察出父親打工辛苦。他曾在青海打工兩年，被曬得很黑。

他們的最后對(duì)話是在事發(fā)兩天前。電話里，羅義說(shuō)他從外地回來(lái)了，在綿陽(yáng)找了活兒，工地就在羅曦租的房子不遠(yuǎn)處。羅曦很高興，讓父親來(lái)她這住，父親說(shuō)“好”。

維權(quán)成功后，羅曦制作了6面錦旗，吳洋一面，綿陽(yáng)市檢察院集體一面，律所兩面，四川省檢察院兩面。最終一面也沒(méi)有成功送出去。四川省檢察院檢察長(zhǎng)回復(fù)，這只是他們的本職工作。

（為保護(hù)當(dāng)事人隱私，文中羅義、羅曦為化名）

編輯:鳴嫡