判決書顯示，這起敲詐勒索案，沒有被害人。

2018年10月12日，黑龍江齊齊哈爾市甘南縣人曹銳、丁鳳夫婦被判敲詐勒索罪，判處有期徒刑13年，并處罰金200萬元。

2012年以來，因成立出租車公司、停車場(chǎng)土地出讓金等問題，曹銳夫婦至少29次到北京上訪。甘南縣國土局、運(yùn)管站等單位輪流派干部進(jìn)京接訪。

上訪、接訪、談判，5年來，這樣的過程反復(fù)在他們雙方身上發(fā)生，雙方都筋疲力盡。2017年10月，曹銳、丁鳳夫婦因上訪被抓。一審宣判后，兩人均已提出上訴。

曹銳的辯護(hù)律師說，一審法院認(rèn)定了一起沒有被害人的敲詐勒索案。

近年來，因?yàn)樯显L而引發(fā)的"敲詐勒索"政府案件屢屢發(fā)生。在司法實(shí)踐中，對(duì)于"政府是否能夠成為敲詐勒索罪的犯罪對(duì)象"各地政府和司法部門認(rèn)識(shí)不一、做法各異，導(dǎo)致的后果也大不相同。

▲12月19日，曹銳的母親在家中向記者展示曹銳、丁鳳和兩個(gè)兒子的照片。新京報(bào)記者 趙朋樂 攝

第一次上訪

曹銳夫婦今年都是34歲。曹銳小學(xué)沒畢業(yè)就輟學(xué)，在家耍到16歲出去打工，20歲左右回到甘南縣城開始買賣二手車，是當(dāng)?shù)刈钤缫慌管嚨娜恕?

2005年，他與丁鳳結(jié)婚?？h城沒有什么產(chǎn)業(yè)，有了孩子后，丁鳳開了兩家保健品店，賣一些輪椅、血壓儀等商品。

2009年之前的甘南縣城，還沒有出租車，大街上跑的都是黑車和三輪車。為了規(guī)范運(yùn)營，縣運(yùn)管站開放個(gè)人營運(yùn)證辦理，由于辦理后車輛要在使用8年后報(bào)廢，很多人不愿辦。截至2013年，甘南縣有680輛辦理了個(gè)人營運(yùn)證的出租車。

曹銳看到了商機(jī)，他用自己的十幾輛舊車登記了出租車營運(yùn)證。曹銳開始倒賣有營運(yùn)證的出租車，卻因此遭到運(yùn)管站的不少罰款。

運(yùn)管站副站長祝文龍的理由是，"如果不停地私下買賣，出租車市場(chǎng)就亂了，當(dāng)然要罰款。"

曹銳不服。2012年11月份，曹銳和丁鳳第一次到北京上訪，當(dāng)時(shí)丁鳳正懷著第一個(gè)孩子。兩人一周內(nèi)連續(xù)五次到國家信訪局上訪，當(dāng)?shù)睾芸炀椭浪麄冊(cè)诒本?

為勸返曹銳夫婦，運(yùn)管站站長、書記等工作人員去北京接訪，提出回到當(dāng)?shù)睾蠼鉀Q問題。運(yùn)管站副站長祝文龍透露，當(dāng)時(shí)曹銳夫婦除了要求出租車過戶不再罰款，還提出補(bǔ)償上訪期間費(fèi)用及保健品店損失8萬元。

祝文龍說，此后他們規(guī)范了，也不再罰了。如今，甘南縣出租車過戶已經(jīng)成為常態(tài)。帶營運(yùn)手續(xù)的出租車，根據(jù)車輛報(bào)廢年限不同，價(jià)格從5萬到10多萬不等。

從北京回來后，運(yùn)管站召開班子會(huì)議，為平息上訪，同意給曹銳4萬元現(xiàn)金。但曹銳沒有寫收據(jù)。在一審?fù)徶?，檢方出示了一份縣紀(jì)檢委對(duì)祝文龍等人的處分通知，作為給了4萬元的證據(jù)。處分的原因是運(yùn)管站違反了財(cái)經(jīng)紀(jì)律。

但曹銳在庭審中表示沒有收到錢，"曾經(jīng)說過要給，但后來沒給。"丁鳳稱對(duì)此不知情。

1人上訪1人談判

2012年，甘南縣要求出租車行業(yè)進(jìn)行公司化運(yùn)營，新的公司需要注冊(cè)資金200萬，還得收購一批縣城里已有的三輪車。曹銳得到消息后，湊夠了錢，去申請(qǐng)成立出租車公司，但一直沒有獲得批準(zhǔn)。

2013年1月，縣里成立三家出租車公司，其中金龍和龍騰意達(dá)兩家公司分得新增的600個(gè)出租車指標(biāo)，另外一家華龍公司，按照縣里的規(guī)劃，把原來680輛個(gè)人營運(yùn)的出租車掛靠過來。金龍出租車公司一位徐姓經(jīng)理透露，當(dāng)年他們都收購了三輪車，但曹銳沒有。祝文龍表示，當(dāng)時(shí)出租車公司成立由縣里牽頭，是經(jīng)過正規(guī)手續(xù)的。

按照甘南縣人民政府2013年3月8日一份會(huì)議紀(jì)要的決定，個(gè)體出租車需成立出租車公司時(shí)，需達(dá)到30臺(tái)以上出租車。個(gè)人名下的出租車輛行駛證、營運(yùn)證必須過戶到公司名下，要具備合適的辦公室，并要求統(tǒng)一車身、頂燈等。

為達(dá)到30臺(tái)出租車的條件，曹銳當(dāng)時(shí)還收購了32臺(tái)帶營運(yùn)手續(xù)的出租車，但運(yùn)管站沒有批準(zhǔn)。運(yùn)管站對(duì)此的說法不同，祝文龍表示當(dāng)時(shí)曹銳有七八臺(tái)出租車，還差23臺(tái)。

當(dāng)時(shí)相關(guān)部門給曹銳的答復(fù)是，金龍和龍騰意達(dá)公司通過邀標(biāo)的形式成立。曹銳認(rèn)為縣里成立出租車公司沒有公開招標(biāo)不合法。

曹銳更不能接受的是，三個(gè)公司中的"金龍"和"華龍"的注冊(cè)資金只有10萬元。他感到非常不滿。

2013年初，丁鳳到北京上訪。曹銳則留在當(dāng)?shù)嘏c甘南縣交通局談判。

甘南縣檢察院起訴書顯示，當(dāng)時(shí)丁鳳向甘南縣道路運(yùn)輸管理站提出的訴求是，要23輛出租車營運(yùn)指標(biāo)，要求成立出租車公司。

曹銳的目標(biāo)很明確，只要不答應(yīng)訴求，就不讓丁鳳回甘南。

運(yùn)管站派了兩名女職工到北京接訪。最終，運(yùn)管站答應(yīng)兩人要求，將23輛出租車營運(yùn)指標(biāo)給了曹銳、丁鳳，并于2013年4月17日為其辦理了甘南縣銳達(dá)出租車有限公司道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證。

"有一次丁鳳在北京17天，給劃了23道兒，你能想象這是什么概念嗎，就是說她非正常上訪了23次。"甘南縣運(yùn)管站一位接近站長的人士告訴新京報(bào)記者。據(jù)了解，訪民到國家信訪局登記一次上訪事項(xiàng)，國家信訪局就會(huì)有一次記錄，俗稱"劃道兒"。

黑龍江省委巡視組原副廳級(jí)巡視專員李克軍在一篇文章中提到，"劃道"排名、督查通報(bào)等帶有濃郁人治色彩的手段，用得越來越多，在推動(dòng)信訪工作落實(shí)的同時(shí)，催生了形式主義、弄虛作假等不良風(fēng)氣。

許可證交給曹銳后，丁鳳從北京返回。2013年7月至2017年9月期間，兩人將23輛出租車營運(yùn)指標(biāo)中的15個(gè)陸續(xù)出售，并將部分出租車向外出租。

運(yùn)管站書記李英敏在一審證言中表示，當(dāng)時(shí)是由他代表運(yùn)管站到市里運(yùn)管處為曹銳辦了出租車手續(xù)和經(jīng)營許可。但目前沒有明文規(guī)定出租車允許自由買賣，這些年曹銳轉(zhuǎn)賣出租車，運(yùn)管部門找其談過話，但是無果。

▲12月20日，甘南縣出租行業(yè)協(xié)會(huì)位于小區(qū)居民樓的辦公室，外面的牌子已經(jīng)破損。 新京報(bào)記者 趙朋樂 攝

"希望政府再給100個(gè)出租車指標(biāo)"

公司成立3個(gè)月后，曹銳夫婦又跑到北京上訪。他們覺得，其他兩家公司各有300臺(tái)出租車指標(biāo)，他們公司只有33個(gè)，不公平，希望政府再給他們100個(gè)出租車指標(biāo)，并把原來680臺(tái)個(gè)體出租車掛靠到銳達(dá)公司。

此前，除了曹銳，甘南縣680名個(gè)體出租車司機(jī)對(duì)新成立的出租車公司也不滿意。在甘南縣，不出主城區(qū)，近處一口價(jià)五塊錢，往遠(yuǎn)處去按距離加價(jià)。一位個(gè)體出租車司機(jī)介紹，沒有成立兩家出租車公司之前，一天收入能達(dá)三百，現(xiàn)在收入減半，拉活時(shí)長也比以前要久，甚至還有出租車司機(jī)為了搶活兒出事故的情況。為此，出租車司機(jī)多次集體上訪，均無果。

2014年1月初，曹銳、丁鳳和另一名出租車司機(jī)王玉君繼續(xù)到北京上訪，反映個(gè)體出租車掛靠公司問題。王玉君表示，當(dāng)時(shí)他還有一個(gè)訴求是認(rèn)為縣里出租車太多，要求砍掉出租車公司。這一聲音也是目前不少個(gè)人營運(yùn)的出租車司機(jī)的訴求，他們希望，金龍和龍騰意達(dá)公司在2020年?duì)I運(yùn)證到期后被取消經(jīng)營，但買斷出租車公司車輛使用權(quán)的司機(jī)們則希望能繼續(xù)運(yùn)營。

王玉君告訴新京報(bào)記者，他們到北京后，并沒有到國家信訪總局，而是"走捷徑"。"我們問知道的人，只要去非指定地點(diǎn)跟警察說我是來上訪的，就被送到馬家樓了，當(dāng)?shù)卣蜁?huì)有人來接。"王玉君說。

他們并沒有獲得對(duì)話的機(jī)會(huì)。從北京回甘南后，他們因越級(jí)上訪被甘南縣公安局拘留，曹銳因開放性肺結(jié)核、丁鳳哺乳期，拘留"暫緩執(zhí)行"，王玉君被拘留十日。

回家后，曹銳和丁鳳認(rèn)為，上訪是他們的合法權(quán)利，去北京上訪是因?yàn)樵诟誓险Ｐ旁L沒有結(jié)果，對(duì)上訪人行政拘留是違法的，是打擊迫害上訪人。曹銳寫了訴狀，準(zhǔn)備起訴甘南縣公安局和交通運(yùn)輸局。他們要求撤銷治安處罰決定書，公開道歉，恢復(fù)名譽(yù)。

此后，案子不了了之。

"國家現(xiàn)在雖然取消信訪排名通報(bào)制度，但他們直接去非指定地點(diǎn)上訪，萬一造成不好的影響怎么辦。上級(jí)層層批示下來要求涉及的部門處理，那肯定得去啊，這是我們工作內(nèi)容的一部分。"祝文龍表示，"很無奈，但也沒辦法。"他透露，信訪人數(shù)過多在某種程度上會(huì)影響干部的升遷仕途。

公開信息顯示，甘南縣人口約38萬人，出租車數(shù)量達(dá)1300余臺(tái)。我國《城市道路交通設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定，城市出租車規(guī)劃擁有量根據(jù)實(shí)際情況確定，大城市每千人不宜少于2輛，小城市每千人不宜少于0.5輛，中等城市可在其間取值。對(duì)于出租車與城市人口比例并沒有明確規(guī)定。

"我們小縣城沒有什么產(chǎn)業(yè)，人都出去打工了，出租車太多，根本沒活兒。"甘南縣出租車協(xié)會(huì)會(huì)長陸杰表示，"如果再掛靠公司，手里落的錢更少。"

對(duì)于出租車數(shù)量過多的問題，陸杰也多次向有關(guān)部門反映，沒有得到解決，但他不敢去北京上訪，"回來就被拘了，哪兒敢去呀。"

▲曹銳的銳達(dá)出租車公司，曹銳夫婦被抓后已關(guān)門。新京報(bào)記者 趙朋樂 攝

要求就兩種收費(fèi)價(jià)格給個(gè)說法

消停一年后，2016年1月10日，丁鳳在懷第二個(gè)孩子期間，又開始到北京上訪。訴求除了此前的"再給他們100個(gè)出租車指標(biāo)，并把原來680臺(tái)個(gè)體出租車掛靠到銳達(dá)公司"之外，又多了一項(xiàng)--批一塊地給銳達(dá)公司蓋停車場(chǎng)。

運(yùn)管站書記再次到北京將其勸返，1月19日，沒有得到答復(fù)的丁鳳再次前往北京，并每天換一個(gè)賓館躲避縣里接訪的領(lǐng)導(dǎo)。這次丁鳳的訴求依然沒有得到滿足，自己買票返回甘南。3月2日，丁鳳又到北京，這次在北京天壇公園，她與甘南縣交通運(yùn)輸局領(lǐng)導(dǎo)談了大約4個(gè)小時(shí)，簽訂了一份協(xié)議。

這份手寫的協(xié)議約定，"在自愿的前提下，甘南縣道路運(yùn)輸管理站支持個(gè)體出租車掛靠銳達(dá)出租車公司;管理站積極申請(qǐng)為銳達(dá)出租車公司爭(zhēng)取30臺(tái)出租車指標(biāo);管理站為銳達(dá)出租車公司申請(qǐng)1000平方米的出租車停車場(chǎng)地。"

簽訂協(xié)議的當(dāng)天，他們陸續(xù)返回甘南。一個(gè)月后，丁鳳買了機(jī)票，又準(zhǔn)備到北京上訪，她給運(yùn)管站干部提出兩個(gè)要求:1、把30個(gè)出租車指標(biāo)訴求改為，2020年，銳達(dá)與龍騰意達(dá)和金龍公司均分后二者正在占用的600臺(tái)出租車指標(biāo)，并且要求在2016年4月15日前由交管局出具協(xié)議書;2、4月15日前，把1000平方米的土地手續(xù)辦結(jié)交給丁鳳。

丁鳳告訴運(yùn)管站干部，只要不答應(yīng)訴求，她將繼續(xù)去北京上訪，直到孩子出生。運(yùn)管站干部承諾專門安排一個(gè)工作人員陪她去辦停車場(chǎng)土地審批手續(xù)，丁鳳才作罷。

土地審批手續(xù)沒有在丁鳳要求的時(shí)間之內(nèi)完成。2017年6月，甘南縣國土局和銳達(dá)出租車公司簽訂了國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，曹銳繳納了停車場(chǎng)土地出讓金58.64萬元。

土地手續(xù)剛落實(shí)，問題又來了。曹銳停車場(chǎng)邊上是一個(gè)天然氣站，他聽說停車場(chǎng)是二類土地，旁邊天然氣站的土地劃分成了三類土地，出讓金比他少了近一半，后期好像政府返還了一部分，曹銳覺得不公，因此又去北京上訪。

2017年10月初，曹銳從北京返回甘南，甘南縣交通局、國土局領(lǐng)導(dǎo)和其談話時(shí)，曹銳要求返還土地出讓金，談話未果。10月5日，曹氏夫婦到北京上訪，隨后交通局、國土局領(lǐng)導(dǎo)答應(yīng)其要求后返回甘南。該行為也被認(rèn)定為敲詐勒索(未遂)。

2018年7月30日，曹銳在庭審中表示，他沒說過要回土地出讓金，而是要求一個(gè)文件兩個(gè)價(jià)格收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一給一個(gè)說法。

曹銳、丁鳳到北京后，甘南縣土地局副局長李世鋼在一審證詞中表示，當(dāng)天他得知兩人有可能越級(jí)上訪，也前往北京，答應(yīng)他們回到甘南找國土局的領(lǐng)導(dǎo)解決問題。

但曹銳和丁鳳在庭審中否認(rèn)當(dāng)天去北京是越級(jí)上訪。曹銳的姐姐曹敏表示，當(dāng)天兩人去北京是給大兒子看病。病歷顯示，曹銳的大兒子患有先天性發(fā)育不足疾病，"不上訪去看病也不行，一去北京刷身份證他們就知道了。如果2017年10月9日沒有被抓，第二天就去給孩子辦入院手續(xù)了。"曹敏說。

2017年10月9日，曹銳從北京回來4天后，應(yīng)約到甘南縣國土局商討土地出讓金一事，雙方又是不歡而散。曹銳當(dāng)場(chǎng)表示，他還要繼續(xù)到北京上訪。他從國土局會(huì)議室出來，走下樓梯，就被警察帶走。

當(dāng)年10月20日，曹銳被以涉嫌敲詐勒索罪刑事拘留。資料顯示，報(bào)案人為甘南縣運(yùn)管站站長公尚軍。對(duì)于報(bào)案一事，公尚軍不愿多談，"說我是報(bào)案人我也認(rèn)，因?yàn)槲沂钱?dāng)事人，這些事兒我都在參與。當(dāng)時(shí)我、我們局長、還有曹銳，都在國土局開會(huì)商議。曹銳要求土地出讓金交多少錢必須給他返回來，不返回來現(xiàn)在就上北京，起身就走。"公尚軍表示，當(dāng)時(shí)他也不知道警察就在樓下，曹銳離開會(huì)場(chǎng)后立即被抓。

▲12月28日，在甘南縣街頭排隊(duì)等活兒的出租車。 新京報(bào)記者 趙朋樂 攝

判刑13年

2018年10月12日，曹銳、丁鳳兩人被判敲詐勒索罪，判處有期徒刑13年，并處罰金200萬元。甘南縣人民法院一審判決認(rèn)定，曹銳夫婦出售營運(yùn)指標(biāo)總獲利102.32萬元，出租車輛獲利26萬余元，加上曹氏夫婦在2013年至2015年期間，23輛出租車指標(biāo)中領(lǐng)取燃油補(bǔ)貼共62.7萬元。法院認(rèn)定兩人敲詐勒索獲利共計(jì)195萬余元。

法院認(rèn)為，曹銳、丁鳳以非法占有為目的，多年來數(shù)次到北京非指定地點(diǎn)上訪為要挾，強(qiáng)行勒索公私財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成敲詐勒索罪。兩人在共同犯罪中，作用相當(dāng)，應(yīng)以共犯論處。兩人違法所得195萬元予以追繳，兩人要挾返還已繳納的土地出讓金58.64萬元，由于意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，應(yīng)予以處罰。

兩人對(duì)一審判決不服，目前均已提出上訴。丁鳳的辯護(hù)律師馬常春認(rèn)為，丁鳳到北京非指定地點(diǎn)上訪，已經(jīng)被訓(xùn)誡、處罰，信訪不是犯罪行為，亦不是犯罪手段。

祝文龍告訴新京報(bào)記者，丁鳳上訪期間，他前往北京接訪三次。對(duì)于曹銳夫婦的上訪行為，祝文龍認(rèn)為是對(duì)政府的一種敲詐，"他是無休止地要求個(gè)人利益最大化，變本加厲向政府提要求。"

新京報(bào)記者聯(lián)系采訪甘南縣法院、檢察院、公安局，對(duì)方均表示因案件處于上訴階段不便接受采訪。

近年來，因?yàn)樯显L而引發(fā)的"敲詐勒索"政府案件屢屢發(fā)生。對(duì)此，中國政法大學(xué)羅翔教授接受新京報(bào)記者采訪表示，有不少上訪戶以越級(jí)上訪相要挾，向地方政府索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這類案件如何處理，各地法院判決不一，有罪判決和無罪判決并存。無罪判決有的認(rèn)為以上訪進(jìn)行"威脅或者要挾"，不足以使政府因恐懼而被迫交出財(cái)物，檢方指控訪民犯敲詐勒索罪的證據(jù)不足或不充分。更有判決明確指出，"政府不能成為被要挾、被勒索財(cái)物的對(duì)象。"

羅教授表示，這類案件一般又可分為兩類，一是針對(duì)官員個(gè)人，一是針對(duì)地方政府。對(duì)于前者，認(rèn)定為敲詐勒索罪沒有問題，官員也是公民，也有自己的合法權(quán)利。如果上訪戶對(duì)某鄉(xiāng)長說，如果你不給我錢，我就去上訪，給你抹黑，讓你沒法提拔，官員無奈，自掏腰包花錢買平安。這當(dāng)然構(gòu)成敲詐勒索罪。

但是對(duì)于第二種情況，行為人所針對(duì)的是地方政府。所要"敲詐勒索"的是集體而非個(gè)人。如果成立敲詐勒索罪，那么政府就將成為"被害人"，這會(huì)導(dǎo)致整個(gè)法秩序的錯(cuò)亂。如果政府也能"被要挾"，公權(quán)力也能拿出來"做交易"，公權(quán)和私權(quán)的界限就不復(fù)存在了。

"公共權(quán)力是法律所賦予的，凡是法律沒有授權(quán)的，公共權(quán)力就不得妄為。公權(quán)力沒有討價(jià)還價(jià)的空間，如果上訪者的要求合法合理，就應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定滿足，如果不合理，就應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)予以拒絕，如果超越法律規(guī)定，礙于上訪壓力予以同意，那這種行權(quán)方式本身就是濫用職權(quán)，涉嫌瀆職犯罪。"羅教授表示。

（編輯：愛娣）