本網(wǎng)訊（文/圖 陶新云） 9月8日，廣東深圳市陶某（化名）在該市區(qū)萬科廣場乘坐開往龍華e34路公交車，上車坐前門靠右窗第一位子，左側(cè)坐一著黑裙女子。陶某攜帶兩部手機(jī)，該女子幫陶某159號手機(jī)設(shè)置掃碼付款時131號手機(jī)在陶某左手上，接著放入左褲袋位，瞌睡中陶某突然聽到131號碼手機(jī)鈴響，欲拿手機(jī)接聽電話，該女子拿包挪開到司機(jī)后面座位，手機(jī)鈴聲在她包內(nèi)響，沒接聽。中途該女子下車。陶某到羊臺山轉(zhuǎn)m115路公交車發(fā)現(xiàn)131號手機(jī)被盜。報110，指引陶某返萬科廣場轄區(qū)龍城派出所報案。該派出所前臺人員告知屬深圳公交公安分局管轄范疇，將移送該分局辦理。
期間，（0755）**441649來電稱深圳公交公安分局嚴(yán)（同音，女）姓民警了解陶某著裝特征。嚴(yán)民警說在查，查到有結(jié)果立馬通知，
9月27日，陶某電話該分局咨詢，一自稱王（同音，男）民警稱經(jīng)調(diào)取公交車監(jiān)控查到“陶某”穿短袖上衣、短褲、背式紅色袋子上車坐司機(jī)后面位子，沒發(fā)現(xiàn)手機(jī)被盜，己辦結(jié)。陶某解釋本人當(dāng)時著裝長褲、手提式紅色包上公交車坐前門右一位子，沒有著裝短褲，要求添加Q號發(fā)監(jiān)控截圖辨認(rèn)，王民警Q號顯示“金盾*布吉”，經(jīng)辨認(rèn)不是陶某本人，王民警稱調(diào)錯了監(jiān)控。
隔日，王民警告訴陶某乘坐的公交車牌已查到，公交車監(jiān)控內(nèi)存保存一個月，要陶某放心，已安排合作監(jiān)控公司在查閱監(jiān)控。
10月9日，因無果陶某電話咨詢，嚴(yán)民警接電話，稱不知有王民警反饋調(diào)錯監(jiān)控問題。嚴(yán)民警要陶某將添加雙方Q號告訴她，確認(rèn)時QQ交流圖片瞬間消失，嚴(yán)民警緊接著QQ回信稱“監(jiān)控壞了”。
陶某在深圳市公安局網(wǎng)上信訪民警失職行為，很快深圳公安局公交分局信訪辦自稱姓張（同音，男）民警來電話稱“經(jīng)核實調(diào)錯監(jiān)控，因監(jiān)控覆蓋無法提取屬正?，F(xiàn)象”。
購票乘車形成“人身財產(chǎn)安全保障”合約，深圳公交公司有義務(wù)保障乘車安全。民警調(diào)錯他人監(jiān)控影像，并己辦結(jié)。嚴(yán)民警以“監(jiān)控壞了”推卸責(zé)任。壞了監(jiān)控卻調(diào)錯監(jiān)控？手機(jī)被盜，監(jiān)控公司有責(zé)任配合瓦別，沒經(jīng)瓦別隨意調(diào)取他人影像認(rèn)定為陶某讓人質(zhì)疑內(nèi)鬼行為？從該分局王民警稱“監(jiān)控調(diào)錯”到嚴(yán)民警改變“監(jiān)控壞了”、張民警改稱“監(jiān)控覆蓋，屬三個不同事質(zhì)，推諉不負(fù)責(zé)任態(tài)度。
“覆蓋”說明監(jiān)控正常，沒固定有否手機(jī)失竊關(guān)鍵監(jiān)控證據(jù)，無此固定證據(jù)則成立不了刑案，治安案都扯不上。
據(jù)了解，截稿至今，陶某曾在深圳市公安局網(wǎng)上信訪民警辦理失職行為，該分局信訪辦張民警拒絕書面回復(fù)，捂著蓋著避而不睬不了了之，彰顯缺失責(zé)任性，城市不“文明”行為。
報案回執(zhí)圖景
QQ交流圖景
編輯：辛子
---------------------------------
老父親當(dāng)“榜一大哥”刷光50萬養(yǎng)老金
“充電便利”卻變成“充電刺客” 部分新能源汽車充電樁咋成了“充電坑”？
兒童智能手表 是守護(hù)還是誘惑？
動輒千元 來歷不明——揭開地下肉毒素黑色產(chǎn)業(yè)鏈