![](http://hovf.cn/file/upload/201905/25/085826771.jpg)
漫畫/勾犇
第三只眼
“家長有需求”、“購買不強(qiáng)制”,并非此類推銷行為的保護(hù)罩。針對商業(yè)進(jìn)校園,還需要“雙向治理”,同查同懲,設(shè)置不良商業(yè)競爭入侵校園的隔離帶。
日前有網(wǎng)友爆料,廣西柳州市高級中學(xué)為家長推銷一款某品牌定制機(jī)型。該手機(jī)自帶“管理平臺”,可實(shí)現(xiàn)對學(xué)生的四大管控,包括時間管理、網(wǎng)址管理、學(xué)校資源共享及記錄違規(guī)行為。對此,校方表示,此舉源于家長訴求,家長要求對學(xué)生使用手機(jī)加強(qiáng)管控。學(xué)校未與廠家達(dá)成協(xié)議,不參與任何收費(fèi),也不強(qiáng)制購買。
5月13日,當(dāng)?shù)亟逃滞▓蠓Q已經(jīng)啟動調(diào)查。手機(jī)品牌方也隨即回應(yīng),對此毫不知情,管控平臺是第三方軟件公司應(yīng)校方要求開發(fā)。
“不強(qiáng)制購買”幾乎是類似事件的標(biāo)準(zhǔn)回應(yīng)。從最初的教輔資料、校服到后來的電信服務(wù)、電子產(chǎn)品、在線學(xué)習(xí)APP,再到如今的所謂“管控平臺”“定制手機(jī)”——家長需要和自愿購買,仿佛成了類似推銷行為在校園開疆拓土的“保護(hù)罩”。
問題是,涉事學(xué)校允許公司進(jìn)入家長會推銷,即便此舉背后沒有利益輸送,在事實(shí)上也可能形成為推銷行為背書的效果。加之家長會的特殊環(huán)境,這很難說是純粹的市場行為。家長們購買這款手機(jī),恐怕也難說是出于自愿。
另外,根據(jù)“管控平臺”的功能介紹,“學(xué)生使用手機(jī)出現(xiàn)違規(guī)行為,系統(tǒng)會記錄”,如何界定違規(guī)行為、對學(xué)生使用手機(jī)實(shí)時管控是否涉嫌侵犯學(xué)生隱私,對此校方也應(yīng)有邊界意識。無論如何,不能為了管控方便,就無視學(xué)生隱私。
商業(yè)進(jìn)校園,社會詬病已久,一直都被視為教育領(lǐng)域的不正之風(fēng),但屢禁不止。去年教育部專門發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁商業(yè)廣告、商業(yè)活動進(jìn)入中小學(xué)校和幼兒園的緊急通知》,要求全國各地教育部門采取有效措施,堅決禁止任何形式的商業(yè)廣告、商業(yè)活動進(jìn)入中小學(xué)和幼兒園。
商業(yè)進(jìn)校園更深層次的問題,恐怕還是手段本身所具有的非公平競爭特征,其營銷行為不是建立在公開、平等的基礎(chǔ)上,而是帶有變相圈地甚至商業(yè)賄賂的性質(zhì)。所以,針對商業(yè)進(jìn)校園,還需要“雙向治理”,同查同懲,設(shè)置不良商業(yè)競爭入侵校園的隔離帶。
一方面,進(jìn)一步厘清校園與商業(yè)廣告、商業(yè)活動的關(guān)聯(lián)責(zé)任,從紀(jì)律上劃出明確的禁區(qū),堅持“零容忍”;另一方面,針對商業(yè)進(jìn)校園,從法律上廓清模糊地帶,對營銷的方式與行為予以準(zhǔn)確定性,劃出清晰的紅線,遏制針對校園非法定向營銷的沖動。
(編輯:紅研)
![為家長推薦定制手機(jī):校園與商業(yè)應(yīng)有隔離帶](http://hovf.cn/file/upload/201905/25/085706301.jpg)