欠一個“本人同意” 理發(fā)店肖像侵權(quán)賠了1548元

中國消費者報報道（記者鄭鐵峰）一張燙發(fā)的靚照被商家發(fā)上網(wǎng)做成了廣告，消費者本人竟然不知道，浙江省永康市一家理發(fā)店侵犯了消費者的肖像權(quán)，不僅賠禮道歉，刪除侵權(quán)照片，還賠償1548元給消費者。

消費者投訴

露臉燙發(fā)照，上網(wǎng)做廣告，遭人恥笑，索賠2000元

2021年3月2日，永康小伙子小楊花了406元，在當(dāng)?shù)匾患依戆l(fā)店燙發(fā)，頭發(fā)燙好剪過之后，理發(fā)師說“剪得很帥”。他本來想用手機自拍一下，理發(fā)師說：“店里有數(shù)碼相機的，我叫店里人幫你拍，P好后，發(fā)你微信。”他同意了，現(xiàn)場拍照6張，次日微信收到。

一晃10個月過去了。2022年1月15日，一個好友在群里聊天時，發(fā)了兩張截屏照片，問他：“這個人，是不是你呀？”這時，他上網(wǎng)去搜才發(fā)現(xiàn)：自己去年3月2日燙發(fā)時所拍的照片，已經(jīng)被該店放在美團和抖音上做廣告了?！拔乙詾榻o你錢，讓你當(dāng)模特的?！焙糜寻l(fā)表情包，和他開玩笑。“你這個人，給別人做廣告？”也有人這樣評論。這讓他覺得被人恥笑了，顏面盡失。

當(dāng)日，小楊找了律師，用手機錄屏取證后，再與該店理論，結(jié)果對方很快就賠禮道歉，刪除美團和抖音上他的露臉燙發(fā)照。但是，對其索賠的要求，時隔數(shù)日，對方仍無回音。

此后，小楊以“消費者肖像權(quán)受侵害”為由，將該店投訴到當(dāng)?shù)叵Ｎ?，索賠因此侵權(quán)造成的相關(guān)財產(chǎn)和精神損失2000元。

店方承認(rèn)，小楊的燙發(fā)照片，有兩張是去年3月9日該店發(fā)到美團上進行理發(fā)師作品展示、發(fā)到抖音上做廣告的，事先未經(jīng)本人同意，情況屬實?！跋M者給好評，我們店里再發(fā)到網(wǎng)上的。”店方表示，開店多年，他們都這樣做的，沒有人有意見，是第一次接到這樣的投訴。

小楊表示，對該店燙發(fā)（拍照）服務(wù)給好評，不等于同意店里使用（公開）自己的露臉燙發(fā)照做廣告。

消保委說法

廣告中擅自使用他人肖像（形象），違法侵權(quán)要擔(dān)責(zé)

永康市消保委調(diào)查后認(rèn)為，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》《廣告法》《民法典》《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》等法律法規(guī)規(guī)定，人格權(quán)是民事主體享有的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利。消費者在接受服務(wù)時，享有人格尊嚴(yán)得到尊重的權(quán)利，享有個人信息依法得到保護的權(quán)利。自然人享有肖像權(quán)，任何組織或者個人不得侵害。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像。廣告主或者廣告經(jīng)營者在廣告中使用他人名義或者形象的，應(yīng)當(dāng)事先取得其書面同意。廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者違反本法規(guī)定，在廣告中未經(jīng)同意使用他人名義或者形象的，屬于侵權(quán)行為，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

本案中，涉事的理發(fā)店，作為經(jīng)營者、拍照者和廣告主，上網(wǎng)進行商業(yè)廣告宣傳（展覽）時，未經(jīng)小楊同意，擅自使用、公開其露臉燙發(fā)照片，且不屬于法律許可的合理使用肖像行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為存在過錯，已構(gòu)成對消費者肖像權(quán)的侵害，同時構(gòu)成在廣告中未經(jīng)同意使用他人形象的侵權(quán)行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等侵權(quán)責(zé)任。

處理結(jié)果

商家賠禮道歉，刪除侵權(quán)照片，賠償1548元給消費者

侵權(quán)造成損失，有財產(chǎn)損失和精神損害之分；精神損害，有嚴(yán)重和不嚴(yán)重之別。損失賠償數(shù)額，是雙方爭議的焦點，也是舉證的難點。

小楊雖然未能證明其所受的財產(chǎn)損失，未能證明該店因該侵權(quán)行為而產(chǎn)生的實際獲利情況，但小楊的涉案照片，被該店擅自使用在其所經(jīng)營的網(wǎng)店上，并作為該店所銷售商品的賣點之一，具有明確商業(yè)宣傳用意，廣告（展覽）持續(xù)時間較長，必然會給該店帶來一定的宣傳效益。

永康市消保委建議雙方，綜合衡量彼此的職業(yè)、知名度、影響范圍、該店的過錯程度、侵權(quán)的目的、方式、場合、涉案商品的銷售價格、銷量等因素，酌情合理商定具體賠償金額。

2022年1月25日，經(jīng)協(xié)商一致，雙方同意以侵權(quán)期間“涉案商品已售6單、銷售單價258元/單”來計算侵權(quán)賠償金額，理發(fā)店當(dāng)場賠償給小楊1548元。消費者小楊因此成為肖像權(quán)受侵害后先找律師、再到消保委投訴成功維權(quán)的永康第一人。

（責(zé)任編輯：土火）