60只花瓶全被“無理由退貨”

  謹(jǐn)慎商家起了疑心

  小李在某平臺開設(shè)網(wǎng)店，售賣花瓶等裝飾物。某天，一名買家從該店購買了一只花瓶看樣，隨后以5800元的價(jià)格下單了60只花瓶。小李承諾，在“七天無理由退貨”的基礎(chǔ)上，買家可在15天內(nèi)享受無理由退貨，前提是商品未使用。

  但收貨后第6天，小李接到了上述訂單的退貨申請，原因是“尺寸拍錯(cuò)/不喜歡/效果不好”。小李覺得事有蹊蹺，畢竟買家看樣滿意后才下單，于是立刻致電買家確認(rèn)情況。溝通過程中，小李得知買家從事婚慶行業(yè)，這批花瓶正是舉辦婚禮所需，且買家稱花瓶尚未使用。

  考慮到商品仍在退貨期內(nèi)，小李同意了退貨申請，并在收到花瓶后開箱驗(yàn)貨。誰知隨機(jī)拆開的多只花瓶均留存有水漬，明顯已被使用。于是小李拒收了快遞，并以“影響二次銷售”為由拒絕退款。

  經(jīng)多次溝通無果，買家向杭州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟。

  花瓶能否“無理由退貨”成為爭議焦點(diǎn)

  買家訴稱，自己退回的60只花瓶均為完整、無破損的狀態(tài)，商品自帶的標(biāo)簽和包裝也保存完整，但商家卻以商品使用過、有水漬、影響二次銷售等理由拒絕退款。買家認(rèn)為，商家應(yīng)履行退貨義務(wù)，返還全部貨款，并承擔(dān)因退貨產(chǎn)生的物流費(fèi)用268元。

  商家辯稱，買家退回的全部貨品已嚴(yán)重影響二次銷售，有明顯使用痕跡，不滿足“無理由退貨”的條件。出于商譽(yù)考慮，其無法將泡過水的二手花瓶出售給其他顧客，這批花瓶對商家來說等同于報(bào)廢。且根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，退回商品的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)，商家不需承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。

  庭審過程中，買家承認(rèn)自己是婚慶公司工作人員，其為婚禮裝飾購買花瓶。這批花瓶確實(shí)在婚禮中裝水并插花使用過。但其認(rèn)為，花瓶沒有質(zhì)量問題，符合商品完好的要求，且在七天內(nèi)申請退款。故其要求商家按照“七天無理由退貨”規(guī)則退貨并承擔(dān)退貨運(yùn)費(fèi)。

  法院：使用過的花瓶并不完好

  不支持無理由退貨

  法院認(rèn)為，買家雖在收貨后七日內(nèi)申請退貨，但根據(jù)商家提交的證據(jù)，可以確認(rèn)退貨花瓶普遍留存有水漬，買家也自認(rèn)婚禮中對花瓶裝水并插花的使用行為，該行為并非“因檢查商品的必要進(jìn)行拆封查驗(yàn)”，屬于超出查驗(yàn)和確認(rèn)商品品質(zhì)、功能需要而使用商品，勢必影響二次銷售，導(dǎo)致商品價(jià)值貶損較大，應(yīng)視為商品不完好，不符合“七天無理由退貨”的條件，買家要求“七天無理由退貨”的訴請沒有相應(yīng)依據(jù)。

  此外，商品訂單頁面的“退貨承諾”顯示，雖然退貨時(shí)效為15天，但要求“使用情況： 未使用”，故買家的做法也不符合雙方關(guān)于15天退貨的約定。

  最終法院駁回買家的全部訴訟請求。

  法官說法

  消費(fèi)者在網(wǎng)購時(shí)僅憑圖片和文字展示，不容易判斷商品的真實(shí)性和可靠性，于是法律賦予消費(fèi)者“七天無理由退貨”權(quán)利，即消費(fèi)者在對網(wǎng)購的商品不滿意時(shí)，可在合理期限內(nèi)進(jìn)行退貨且無需說明理由。但是“無理由”不代表“無限制”“無條件”。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，“退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”是適用七日無理由退貨規(guī)則的前提。

  本案中，為婚禮裝飾購買花瓶并裝水、插花的情形，并非“因檢查商品的必要進(jìn)行拆封查驗(yàn)”，已經(jīng)超出查驗(yàn)和確認(rèn)商品品質(zhì)、功能的需要，按照一般公眾認(rèn)知，商品價(jià)值已明顯貶損，進(jìn)而影響二次銷售，不適用“七天無理由退貨”規(guī)則。

（編輯：映雪）