當(dāng)我注意到Citywalk(城市漫步)這個(gè)詞時(shí)，已經(jīng)有人連續(xù)在朋友圈發(fā)了10多天自己的Citywalk。最初，我以為這只是一場(chǎng)常規(guī)的旅行，畢竟林立的高樓，浮夸的展覽，誘人的美食通常是游玩的標(biāo)配。直到20多天以后，他還在分享行人稀疏的江岸，陷入半廢棄的建筑，我才意識(shí)到這一定是種新玩法。

最近，大家對(duì)Citywalk一定都不陌生了。漫無(wú)目的地在城市里游走，喝杯咖啡、逗逗貓狗，發(fā)現(xiàn)一處遺址參觀一處故居，或者在街巷深處嘬一口豆汁兒，主打悠閑的快樂(lè)。瀏覽社交平臺(tái)，時(shí)不時(shí)看到幾條城市漫游的路線推薦，或許還會(huì)讓人大吃一驚——這竟然是我生活了多年的城市。

Citywalk不是一個(gè)新概念，它起源于半個(gè)多世紀(jì)以前的London Walks，指的是在講述員的帶領(lǐng)下，按照規(guī)劃好的路線行進(jìn)，對(duì)城市的歷史、人文、景觀等進(jìn)行深度體驗(yàn)，有著很強(qiáng)的文化與社交屬性。訴諸當(dāng)下的社交媒體，年輕人在城市漫游的基礎(chǔ)上加上不少社交元素，更自由松弛，重塑為“更適合中國(guó)寶寶的Citywalk”。

不過(guò)，讓人有些驚訝的是，前幾個(gè)月還是“特種兵旅游”風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)，怎么現(xiàn)在就變成Citywalk獨(dú)霸榜首了？這二者，一個(gè)主打“來(lái)過(guò)”，用快節(jié)奏充實(shí)旅途，一個(gè)講究“沉浸”，在城市生活里慢下來(lái)，看起來(lái)大相徑庭。年輕人的文旅社交生活，難道真的差這么大？

在我看來(lái)，這些看起來(lái)與傳統(tǒng)旅游不同的出行方式，都是當(dāng)代年輕人真實(shí)情緒與心境的反饋。進(jìn)入“后疫情時(shí)代”，年輕人難免想彌補(bǔ)過(guò)去的時(shí)光，所以在過(guò)去一段時(shí)間，我們看到報(bào)復(fù)性文旅消費(fèi)，24小時(shí)打卡一座城市一度成為短視頻“標(biāo)配”?！拔逡弧奔倨谥?，我也曾用5天走了4座城市，仿佛是在彌補(bǔ)此前因?yàn)橐咔樵斐傻膶覍宜s。但說(shuō)到底，無(wú)論是前幾個(gè)月選擇特種兵式旅游，還是如今進(jìn)入Citywalk模式，都是在用腳步丈量城市街景，用目光搜索遠(yuǎn)方與近鄰。

這些個(gè)體行為的背后，還隱藏著一種群體性的身份認(rèn)同邏輯。以Citywalk為例，從網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬城市，到車水馬龍的街頭巷尾，人們大多時(shí)刻都是依托于內(nèi)心的渴望，將自己置于一個(gè)或文化認(rèn)同，或社交認(rèn)同的圈子。所以，當(dāng)下年輕人的文旅活動(dòng)，不單是玩耍與放松的過(guò)程，同樣是自我發(fā)現(xiàn)與價(jià)值認(rèn)同的表達(dá)。

從這個(gè)層面來(lái)看，“特種兵旅游”或Citywalk的概念，其實(shí)都已經(jīng)不再重要。無(wú)論是浪漫的、倉(cāng)促的，還是所謂的中產(chǎn)陷阱，都不過(guò)是一種年輕人生活的折射。迎合或批判，嘲諷或加入，可能也會(huì)成為這些生活實(shí)驗(yàn)的一部分。

當(dāng)然，隨著這些旅游新概念的頻繁出圈和今年旅游市場(chǎng)的火爆，“文旅服務(wù)是不是該轉(zhuǎn)型了”也成為逃不過(guò)的命題。互聯(lián)網(wǎng)上確實(shí)出現(xiàn)了一部分Citywalk付費(fèi)產(chǎn)品，由一名導(dǎo)游帶隊(duì)組織城市漫游，負(fù)責(zé)向參與者講解當(dāng)?shù)貧v史文化。以上海為例，此類活動(dòng)的價(jià)格為幾十元到兩三百元不等。但是，這項(xiàng)服務(wù)卻頻頻被吐槽——散步包裝一下就能收費(fèi)？遛彎還要留下買(mǎi)路錢(qián)？

  年輕人不買(mǎi)賬的原因是顯而易見(jiàn)的。近來(lái)很多涌現(xiàn)的“Citywalk服務(wù)”都只是看到了這個(gè)好似新奇的概念，便一擁而上，卻忽略了概念背后的本質(zhì)訴求與邏輯。

概念是抽象的，生活不是。年輕人更樂(lè)意接受的，是概念之外的增值。Citywalk的精髓或許并不在Walk，而是在于Walk過(guò)程中的體驗(yàn)感與獲得感。比如，對(duì)于Citywalker(城市漫步者)來(lái)說(shuō)，重要的不是“想你的風(fēng)還是吹到了雍和宮”，而是“雍和宮的風(fēng)中，包裹著裊裊升起的檀香”。因此，當(dāng)年輕人的社交、精神需求與松弛感占據(jù)了上風(fēng)，這些“新奇的旅游概念股”的變現(xiàn)之路也就道阻且長(zhǎng)。

也得看到，在這個(gè)過(guò)程中，地方政府其實(shí)有著很大的建設(shè)空間。畢竟，是走馬觀花地過(guò)，千篇一律地拍，還是能夠在限定的時(shí)間里成為街巷生活的一部分，很多時(shí)候便取決于當(dāng)?shù)氐慕ㄔO(shè)。如何挖掘區(qū)域的獨(dú)特性，在不破壞原本風(fēng)格的基礎(chǔ)上做好其他設(shè)置建設(shè)，是一個(gè)值得認(rèn)真考量的細(xì)致活兒。

概念從來(lái)都是人給予的定義，不該反過(guò)來(lái)作用于人。Citywalk之后，或許還會(huì)有Coffeetalk(喝咖啡聊天)、Citygame(數(shù)實(shí)融合沉浸式文化體驗(yàn))等等。新奇事物總是層出不窮，但如果只是販賣概念，那就沒(méi)意思了。

（編輯：映雪）