多地外賣柜面向騎手收取服務(wù)費(fèi)引爭議

  來源:工人日報(bào) 中國青年網(wǎng)2023-09-15
打印本文
核心提示:近日,全國多地的外賣柜開始面向騎手收取服務(wù)費(fèi)。與幾年前的“免費(fèi)使用”和去年的“試點(diǎn)收費(fèi)”不同,此次收費(fèi)范圍更廣、覆蓋城市更多。針對這筆費(fèi)用該不該收、向誰收

近日,全國多地的外賣柜開始面向騎手收取服務(wù)費(fèi)。與幾年前的“免費(fèi)使用”和去年的“試點(diǎn)收費(fèi)”不同,此次收費(fèi)范圍更廣、覆蓋城市更多。針對這筆費(fèi)用該不該收、向誰收、怎么收等問題,各方意見并不一致。受訪學(xué)者認(rèn)為,外賣柜商業(yè)模式運(yùn)營至少涉及四方利益主體,應(yīng)區(qū)分具體場景、細(xì)化外賣柜的使用和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

“本月24日起,北京市的部分外賣柜,存放配送訂單需支付服務(wù)費(fèi)每單0.45元……”外賣騎手張某斌清晰地記得,那是7月中旬的一天,正在用餐高峰期送單的他,突然在派單軟件上收到了這則通知,“當(dāng)時(shí)騎著車子,心里直發(fā)慌,一個(gè)月又得少收入幾百元?!?

“最開始外賣柜是不收費(fèi)的,后來叫我們騎手自己掏錢?!崩霞液幽现芸诘膹埬潮笤诒本┳鲵T手已有5年。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),近期,深圳、上海、北京等全國多地的外賣柜開始向外賣騎手收取服務(wù)費(fèi),不同于幾年前的“免費(fèi)使用”和去年的“試點(diǎn)收費(fèi)”,此次外賣柜收費(fèi)范圍更為普遍,覆蓋多個(gè)城市及外賣平臺,呈現(xiàn)出“由點(diǎn)到面”的趨勢。

外賣柜給騎手和顧客帶來了哪些改變?這筆服務(wù)費(fèi)到底該不該收?由騎手承擔(dān)費(fèi)用是否合理?如何在平衡各方利益的同時(shí),促進(jìn)外賣柜的合理使用與長遠(yuǎn)發(fā)展?《工人日報(bào)》記者對此進(jìn)行了采訪。

外賣柜使用率有差異

外賣柜是近年來為解決外賣配送“最后100米”難題而推廣的“智能取餐柜”,被廣泛應(yīng)用于寫字樓、公寓、醫(yī)院、高校等封閉性較高、送餐環(huán)境復(fù)雜的場景。每個(gè)外賣柜配有數(shù)十個(gè)可掃碼的柜格,外賣騎手掃碼解鎖柜格存放外賣,再由顧客輸入驗(yàn)證碼取餐。

近日,記者走訪北京市朝陽區(qū)望京街的某寫字樓一層,門禁刷卡口旁設(shè)有一處42個(gè)柜格的外賣柜。據(jù)記者現(xiàn)場統(tǒng)計(jì),在12時(shí)~13時(shí)的一小時(shí)內(nèi),共有100多單外賣被存取于外賣柜,僅有7單是由顧客直接從外賣員手中取餐?!耙坏街形绻褡泳腿麧M了,有時(shí)候還放不下?!痹搶懽謽堑奈飿I(yè)工作人員說。

“好多單子都是送到同一個(gè)地方,有柜子的話能同時(shí)送達(dá),也不耽誤跑下一單?!蓖赓u騎手楊師傅說,“大樓中午電梯不夠用,只讓坐貨梯,一趟七八分鐘都下不來,每回都超時(shí)扣錢,還不如花點(diǎn)錢存柜子?!?

“放外賣柜很安全,起碼不會丟。”在該寫字樓上班的劉女士表示,外賣柜帶來了一定便利,“有急事或者開會時(shí),能晚會兒下來取?!?

但是,也有部分外賣柜的周轉(zhuǎn)率并不高。在位于北京市通州區(qū)的某公寓大廳內(nèi),記者看到,只有零星幾單外賣存放在柜子中,多數(shù)餐品被放置于旁邊的地面。

“咋會舍得放,一單才賺2.5元,一個(gè)柜子收0.5元!”來此送奶茶的外賣騎手王師傅搖了搖頭,“小公寓單子少,我們很多人都不放柜子?!?

誰該為服務(wù)費(fèi)買單

一筆又一筆的服務(wù)費(fèi),對于外賣騎手意味著什么?

“一單按0.45元算,我8月差不多給柜子交了300多元?!蓖赓u柜開始收費(fèi)后,張某斌一個(gè)月少掙的錢約等于他近一周的房租。

不同于全職擔(dān)任專送騎手的張某斌,28歲的小凱曾是一名兼職眾包騎手,平日在餐館當(dāng)服務(wù)員,空閑時(shí)會“搶幾筆好單子”。在得知北京的外賣柜開始收費(fèi)后,小凱猶豫再三,最終放棄了這份兼職。

“一單配送費(fèi)3元,外賣柜收0.45元,租電動車電池1天10元,車壞了還要修,跑幾個(gè)單最后倒貼錢。”小凱無奈地說。

記者了解到,不同城市、平臺的外賣柜收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)略有浮動,騎手存放1單的價(jià)格總體在0.3元~0.6元之間。此外,有外賣平臺推出了服務(wù)費(fèi)積分和月卡制度,騎手可以充值、預(yù)存外賣柜服務(wù)費(fèi),“積分抵扣會便宜點(diǎn)兒,但并不多?!睆埬潮笳f。

值得注意的是,在外賣柜服務(wù)費(fèi)高低之外,引起爭議的另一焦點(diǎn)在于——誰該為此買單?

“為啥給平臺打工,還要給平臺交錢?”張某斌作為專送騎手,與平臺簽訂了協(xié)議并接受集中培訓(xùn),在他看來,使用外賣柜應(yīng)該免費(fèi)或者由平臺承擔(dān)費(fèi)用。而一位眾包騎手則認(rèn)為,“有柜子能多送幾單,多跑跑也就回本了。”

某平臺的外賣柜客服向記者介紹,外賣柜投放后平臺方需要支付場地費(fèi)、維修費(fèi)、電費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用,“外賣柜還沒有大面積投放廣告,很多都是跟第三方運(yùn)營商合作推廣的,不收費(fèi)怎么維持下去?”

而對于這筆費(fèi)用該由誰承擔(dān),顧客也有自己的看法?!拔乙呀?jīng)付了配送費(fèi),柜子的錢不該我交?!奔易”本┦胁絽^(qū)的一位消費(fèi)者表示,“小哥有時(shí)候不打招呼就把飯放在了柜子里,我還要花時(shí)間下樓取?!?

“有很多顧客根本不知道柜子要收錢?!蓖赓u騎手張師傅告訴記者,他常常會通過私信告知顧客外賣柜向騎手收費(fèi),“有的顧客會直接讓我把餐放在旁邊,也有的還讓放柜子里。”

亟須分場景細(xì)化收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

“外賣柜應(yīng)該向誰收費(fèi),需要從權(quán)利義務(wù)配置層面進(jìn)行考量?!边|寧大學(xué)法學(xué)院教授王素芬告訴記者,目前,外賣柜的普遍收費(fèi)邏輯為“誰使用誰付費(fèi)”“誰獲益誰付費(fèi)”,但這種收費(fèi)方式較為粗放,應(yīng)區(qū)分具體場景,細(xì)化外賣柜的使用和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

王素芬認(rèn)為,“智能外賣柜商業(yè)模式運(yùn)營至少涉及四方利益主體——訂餐顧客、外賣員、用工主體(外賣平臺或第三方合作企業(yè))與外賣柜運(yùn)營商?!逼渲?,外賣員與用工主體的關(guān)系認(rèn)定,對配置各方權(quán)利義務(wù)起到關(guān)鍵作用。

“在勞動關(guān)系成立的前提下,對于專送騎手,因工作原因所產(chǎn)生的必要支出費(fèi)用,如顧客主動指定外賣柜作為收餐點(diǎn)所產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)用,應(yīng)由用工主體承擔(dān)?!蓖跛胤医ㄗh,在尊重消費(fèi)者知情權(quán)與選擇權(quán)的基礎(chǔ)上,主動選擇使用外賣柜的專送騎手和眾包騎手,可以通過讓渡經(jīng)濟(jì)收益,承擔(dān)部分相關(guān)費(fèi)用,以獲取使用外賣柜帶來的時(shí)間和體力上的便利。

此外,“平臺因?yàn)橥赓u員的配送服務(wù)行為而獲益是不能否認(rèn)的,應(yīng)在整體上基于其獲益比例,承擔(dān)一部分外賣柜使用費(fèi)用。”王素芬說。

對于部分騎手提到的“外賣柜由平臺承擔(dān)全部費(fèi)用”的措施,有受訪專家指出,取消費(fèi)用短期內(nèi)可能緩解騎手的抵觸情緒,但從長遠(yuǎn)來看則無法保障其服務(wù)的可持續(xù)供給?!白罱K可能會有越來越多的外賣不再入戶配送,造成外賣行業(yè)顧客認(rèn)同度的降低,這樣必然影響到整體平臺業(yè)務(wù)的發(fā)展,導(dǎo)致騎手整體就業(yè)機(jī)會的減少。”王素芬說。

“如果騎手都用外賣柜存餐,每一單的送餐時(shí)間減少,平臺算法會不會因此縮短平均派送時(shí)間?”面對記者的提問,張某斌說,自己和其他騎手大多“不太清楚什么是算法,但需要靠跑單賺錢”。

(編輯:鳴嫡)


多地外賣柜面向騎手收取服務(wù)費(fèi)引爭議

 

免責(zé)聲明:

1、本網(wǎng)內(nèi)容凡注明"來源:315記者攝影家網(wǎng)"的所有文字、圖片和音視頻資料,版權(quán)均屬315記者攝影家網(wǎng)所有,轉(zhuǎn)載、下載須通知本網(wǎng)授權(quán),不得商用,在轉(zhuǎn)載時(shí)必須注明"稿件來源:315記者攝影家網(wǎng)",違者本網(wǎng)將依法追究責(zé)任。
2、本文系本網(wǎng)編輯轉(zhuǎn)載,轉(zhuǎn)載出于研究學(xué)習(xí)之目的,為北京正念正心國學(xué)文化研究院藝術(shù)學(xué)研究、宗教學(xué)研究、教育學(xué)研究、文學(xué)研究、新聞學(xué)與傳播學(xué)研究、考古學(xué)研究的研究員研究學(xué)習(xí),并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如涉及作品、圖片等內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請作者看到后一周內(nèi)來電或來函聯(lián)系刪除。