中新網(wǎng)2月4日電(中新財經(jīng)記者 謝藝觀)在華南有口皆碑的華農(nóng)酸奶；靠著“內(nèi)涵”走天下的世壯燕麥片；堪稱減肥人士福音的西南大學(xué)魔芋絲；烤紅薯界的“網(wǎng)紅”煙薯25號；登上《舌尖上的中國》的黑大酸菜……

近年來，零食江湖出現(xiàn)了一支“學(xué)院派”，俘獲了不少吃貨的心。但這些“高學(xué)歷”零食在受歡迎之余，也混入了一些“學(xué)歷造假”分子。

冒用科研機構(gòu)名稱，這些零食被“打假”

“最近迷上了滇二娃土豆片，脆脆辣辣的，挺好吃。”消費者霖霖(化名)表示，“聽說是由云南農(nóng)科院研發(fā)的，準備再買些嘗嘗?！?

她是“學(xué)院派”美食的資深愛好者，“之前還下單過南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的黃教授燒雞，還有湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)的翻天娃辣條?！痹诹亓乜磥?，有了科研院所的背書，感覺這些食品會更靠譜些。

抱有相似想法的消費者并不少。在社交平臺上，不少買“高學(xué)歷”零食的網(wǎng)友稱，因為看到“農(nóng)科院”三個字才下的單。

     某電商平臺截圖。

抓住這一流量密碼，越來越多的“學(xué)院派”零食開始在電商平臺出現(xiàn)。

但有不少人在相關(guān)商品評論區(qū)質(zhì)疑，這到底和農(nóng)科院有沒有關(guān)系，是農(nóng)科院生產(chǎn)的嗎？

在消費者服務(wù)平臺黑貓投訴上，搜索“農(nóng)科院”會出現(xiàn)數(shù)十條投訴。除了涉及食安等問題，也有關(guān)于產(chǎn)品虛假宣傳的質(zhì)疑。如，一位消費者稱，有商家宣稱是農(nóng)科院(研發(fā))的土豆片，收到的商品實物卻貨不對板。

記者依據(jù)該消費者提供的線索搜索發(fā)現(xiàn)，雖然有商家在關(guān)鍵詞里設(shè)置了“農(nóng)科院”，但商品包裝上并沒有與農(nóng)科院聯(lián)合研制的字樣。

對于一些印有與云南農(nóng)科院或貴州農(nóng)科院下屬研究所聯(lián)合研制的土豆片品牌，記者亦分別與云南農(nóng)科院、貴州農(nóng)科院聯(lián)系，其中云南農(nóng)科院工作人員表示，“和滇二娃品牌存在技術(shù)支持，與其他品牌土豆片沒有合作。”貴州農(nóng)科院工作人員反饋，“有給洪闊、田大孃等品牌提供技術(shù)支持?！?

除了“農(nóng)科院”零食，一些“農(nóng)大”相關(guān)零食網(wǎng)上銷量也頗高。如打著東北農(nóng)業(yè)大學(xué)旗號的“九0農(nóng)大”的蔬菜卷、三角面包等。對此，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)方面告訴記者，這些產(chǎn)品并非學(xué)校生產(chǎn)經(jīng)營。

某電商平臺截圖。

記者注意到，2023年，在上海市消保委隨機選取的13種宣稱由“農(nóng)科院”“農(nóng)業(yè)大學(xué)”等機構(gòu)參與研發(fā)的線上食品中，5款產(chǎn)品被相關(guān)機構(gòu)明確回函否認有關(guān)聯(lián)，4款相關(guān)機構(gòu)未作出明確回應(yīng)。其中，被相關(guān)機構(gòu)明確回函否認有關(guān)聯(lián)的產(chǎn)品中，就包括宣稱和“東北農(nóng)業(yè)大學(xué)”有關(guān)的“九0農(nóng)大”蔬菜卷。

另外，宣稱是“中國農(nóng)科院與張家口農(nóng)科院燕麥專家多年研究成果”的“好福燕麥麩圈”、宣稱山西省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)產(chǎn)品加工研究所研發(fā)的“黑鉆7+3元氣即食燕麥片”和宣稱由江南大學(xué)研發(fā)的“鳳禾鳴慢碳十二色糙米”，也均被“打假”。

律師：商家冒用高校名稱，構(gòu)成虛假宣傳

在商品宣傳上“強蹭”高校和農(nóng)科院，商家的這種行為，無疑是把科研院所當成了一塊“金字招牌”。

在時代九和律師事務(wù)所高級合伙人閆兵看來，涉事商家冒用“農(nóng)科院”“農(nóng)大”的名稱及認證，無非是蹭“農(nóng)科院”“農(nóng)大”在食品領(lǐng)域的公信力，使?jié)撛谙M者對其銷售的食品產(chǎn)生品質(zhì)或安全性更高的錯誤認識。

他告訴記者，依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第二十八條規(guī)定，商家的行為屬于虛假廣告，構(gòu)成虛假宣傳。

“同時依據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十五條之規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門可以責令停止發(fā)布廣告，責令廣告主在相應(yīng)范圍內(nèi)消除影響，處廣告費用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費用無法計算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款?！遍Z兵稱。

記者注意到，2021年，教育部等八部門曾發(fā)布《關(guān)于規(guī)范“大學(xué)”“學(xué)院”名稱登記使用的意見》(以下簡稱《意見》)。

《意見》要求，除經(jīng)批準設(shè)立的大學(xué)、學(xué)院以及由其設(shè)立的內(nèi)部機構(gòu)或由其發(fā)起并依法登記的組織機構(gòu)外，其他組織機構(gòu)不得在牌匾、廣告等對外宣傳以及其他各類活動中使用“大學(xué)”“學(xué)院”字樣。

《意見》還提及，對逾期仍違規(guī)使用“大學(xué)”“學(xué)院”字樣開展活動的，按照主管和屬地原則，由教育、機構(gòu)編制、人力資源社會保障、民政、市場監(jiān)管等部門依法責令改正或予以查處；涉及虛假違法廣告或宣傳的，由市場監(jiān)管部門責令停止，并依法處罰。

    教育部網(wǎng)站截圖。

除了商家需要承擔相應(yīng)的民事侵權(quán)及行政責任，北京嘉濰律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)向記者表示，“這種行為還涉嫌對消費者構(gòu)成欺詐，依法需要承擔退一賠三的法律責任?！?

科研機構(gòu)也需主動“打假”

違法成本較低再加上商品難辨真假，讓商家“鋌而走險”，借由消費者對于科研機構(gòu)天然的信任感，肆意“傍機構(gòu)”“傍專家”。

這種行為，雖然在短期內(nèi)給商家?guī)砹死?，但長此以往，“有百害而無一利”，不僅商家需要承擔侵權(quán)責任，在中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海看來，此舉還損害了“被蹭”的高校和科研機構(gòu)的學(xué)術(shù)聲譽，并給真正的“高學(xué)歷”產(chǎn)品帶來負面影響。

在社交平臺上，記者注意到，已有“打著農(nóng)科院的旗號賣的產(chǎn)品都是假的”此類聲音出現(xiàn)，致使“正規(guī)軍”被誤傷。

隨著生活水平的提高，人們在消費上更為關(guān)注品質(zhì)、健康。由知名農(nóng)業(yè)院校、科研機構(gòu)研發(fā)的燕麥片、酸奶等食品，迎合了消費者對健康的需求，本應(yīng)是雙贏的事情。但部分商家為了利益，“碰瓷”高校、農(nóng)科院，反而“兩敗俱傷”。該如何改變這一局面？

劉俊海認為，一方面，監(jiān)管部門要加大監(jiān)管力度，依法行使法律賦予的行政指導(dǎo)、市場準入、市場監(jiān)管等權(quán)力，維護好消費者的合法權(quán)益，規(guī)范市場競爭秩序。另一方面，科研機構(gòu)也要“自證清白”，主動去“打假”，同時“愛惜羽毛”，審慎選擇合作單位。另外，廣大消費者也需要學(xué)會辨別。

而在“學(xué)院派”零食中，部分是“自產(chǎn)自銷”，部分屬于合作研發(fā)，還有些只是提供技術(shù)支持，為了避免消費者產(chǎn)生誤解，也需要商家在宣傳時不要“含糊其辭”，以免產(chǎn)生誤解。